Решение № 2-5360/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3691/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 53906,42 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1817,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере с лимитом кредитования 10000 руб. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 на основании договора уступки прав (требований) № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед переуступило право требования истцу, на указанную дату сумма задолженности ответчика составила 73225,91 руб., в том числе: 53906,42 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 18410,89 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ, 908,60 руб. – задолженность по госпошлине. Общество взыскивает часть задолженности в размере 53906,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен ПАО «МТС-Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о применении срока исковой давности по требованиям общества.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере с лимитом кредитования 10000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 47% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 2,9% от задолженности

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 на основании договора уступки прав (требований) № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед переуступило право требования истцу, на указанную дату сумма задолженности ответчика составила 73225,91 руб., в том числе: 53906,42 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 18410,89 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ, 908,60 руб. – задолженность по госпошлине.

Общество взыскивает часть задолженности в размере 53906,42 руб.

Договором о карте предусмотрено, что банк вправе передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО4 (ФИО3) установлен порядок возврата кредита не менее 2,9% от размера задолженности.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53906,42 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям общества.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 10 Пленум Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленум ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями кредитного договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства, не позднее даты погашения кредита в размере 3% от задолженности, указанного в параметрах Кредита настоящего договора.

Согласно предоставленной расписки о получении банковской карты, срок действия карты до июля 2014г.

Согласно предоставленной выписки по счету карты, последнее использование карты ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов следует, что после февраля 2013г. сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный в отчетесроклибо в последующем ответчиком не вносилась. Учитывая, что формирование отчета по кредитному договору производится ежемесячно, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, Банку 20.02.2013г. (дата очередного платежа) стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения покредитномудоговору.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (февраль ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, до момента обращения заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности также истек.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причинепропускаустановленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ