Постановление № 5-118/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 5-118/2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № №10RS0011-01-2020-000637-38 (№5-118/2020)

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в <данные изъяты>», инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 03 января 2020 года в 02 час. 00 мин., находясь в комнате №2 квартиры №14 дома №28 по ул.М.Горького в г. Петрозаводске, на почве неприязненных отношений, вследствие того, что обнаружил свою сожительницу ФИО2 спящей в комнате соседа, после произошедшего между ними по данному факту словесного конфликта умышленно нанес ФИО2 три удара кулаком руки в область лица и головы, чем причинил последней сильную физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего у ФИО2 согласно заключению эксперта № от 20 января 2020 года установлены повреждения: кровоподтек в области левого глаза, ссадины и кровоподтеки на голове и на теле; ушиб мягких тканей лица с их отеком и ссадиной в области верхней губы, которые квалифицируется как не причинившие вред здоровью, возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться от ударов таковыми (в том числе кулаками). Ушиб мягких тканей лица мог образоваться в ночь на 03 января 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым в вину административным правонарушением согласился, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и нанес кулаком правой руки три удара по лицу и голове потерпевшей. Согласился с выводами заключения эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, указав, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней. Просил назначить ему административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на наличие денежных средств и постоянного источника дохода.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и данных ею письменных объяснениях, пояснив, что ФИО1 нанес ей по лицу и голове три удара кулаком правой руки, когда она находилась напротив него, от которых образовались кровоподтеки и ссадины, причинив сильную физическую боль. Указала, что не оспаривает тяжесть причиненного вреда здоровью, установленную заключением эксперта. Просила назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что приняла извинения ФИО1 и примирилась с ним, в настоящее время они проживают совместно.

Должностное лицо старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержал в полном объеме. Указал, что ФИО1 не скрывался после произошедшего, оказывал содействие в разбирательстве по делу, полагал возможным применить в отношении него минимальное наказание.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 января 2020 года, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2020 года, рапортом оперативного дежурного группы управления нарядами дежурной части УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, заявлением ФИО2 от 03 января 2020 года, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 от 03 января 2020 года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> заключением эксперта № от 20 января 2020 года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтек в области левого глаза, ссадины и кровоподтеки на голове и на теле; ушиб мягких тканей лица с их отеком и ссадиной в области верхней губы, которые квалифицируется как не причинившие вред здоровью; возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться от ударов таковыми (в том числе кулаками). Ушиб мягких тканей лица мог образоваться в ночь на 03 января 2020 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Локализация выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) потерпевшей телесных повреждений соотносится с локализацией контакта при ударах ее привлекаемым лицом.

Указанные повреждения возникли именно в результате воздействия Д.Я.АБ., для которого, с учетом его возраста, физической силы, взаимного положения по отношению к потерпевшей было очевидно, что данные действия причиняют ей боль, в связи с чем прихожу к выводу об умышленном характере его (ФИО1) действий.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей судья не усматривает, поскольку в ходе административного расследования ею даны последовательные пояснения, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными доказательствами.

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Признаков совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшей, данных о личности правонарушителя, который за последний год привлекался к административной ответственности, его семейного и материального положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: <***> в ГРКЦ НБ РК. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, УИН 18880410200110000405.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья О.В. Кайгородова