Постановление № 5-140/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 5-140/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июля 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (<...>), при секретаре Засопиной О.Н., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

в 2 часа 25 минут 14 июня 2024 г. возле дома № 6 по ул. Заводской в п. Майском Кошехабльского района Республики Адыгея ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял с клиническими признаками опьянения автомобилем «Лада 219259-010» государственный регистрационный знак № и не выполнил требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол серии 01 НИ № 153269 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола ФИО1 пояснил, что употребление алкогольных напитков и свою вину в содеянном он признаёт.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из рапорта инспектора ДПС <данные изъяты> С.А.С. от 14 июня 2024 г. следует, что управляющий автомобилем «Лада 21925-010» государственный регистрационный знак № ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, имел выявленный сотрудником полиции клинический признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Следовательно, обращённое к нему требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Не смотря на это ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а также от медицинского освидетельствования его на состояние опьянение, что подтверждается протоколом от 14 июня 2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 01 АН № 086344.

Управление ФИО1 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем «Лада 21925-010» государственный регистрационный знак № подтверждается протоколом от 14 июня 2024 г. серии 01 АК № 046880 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом от 14 июня 2024 г. серии 23 АЕ № 620839 о задержании транспортного средства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела записями видеофиксации оформления указанных процессуальных документов.

Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

Поскольку представленные материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или о наличии у него судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, то содеянное квалификации по ст. 264.1 УК РФ не подлежит.

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, нахожу доказанной виновность ФИО1 в невыполнении им, как водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, с учётом того, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирую содеянное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю, что согласно ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ предусмотренная ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ санкция «административный арест» к военнослужащим не применяется.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 за содеянное к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: получатель платежа – УФК по Республике Адыгея (МВД России по Республике Адыгея); КПП 010501001; ИНН <***>; Код ОКТМО 79605407; номер счета получателя 03100643000000017600 в Отделении – НБ Республики Адыгея Банка России//УФК по Республике Адыгея в г. Майкопе; БИК 017908101; кор./сч. 40102810145370000066; УИН 18810301240130002663; КБК 18811601123010001140, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Марголин