Определение № 2-219/2017 2-219/2017(2-4795/2016;)~М-4531/2016 2-4795/2016 М-4531/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи И.С. Кузовковой,

При секретаре К.И. +Белоконевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу – <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота ФИО2 г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО « Лимберти Страхование».

Для получения страхового возмещения, ФИО1 обратился в страховую К.. Указанное ДТП было признано страховым случаем, был произведен расчет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако, данная сумма значительно ниже необходимых затрат, в связи с чем, истцом была проведена экспертиза в ООО «НАТТЭ», где по заключению стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика не доплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы, компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО « Либерти Страхование» - ФИО4 заявила ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы, указывая на то, что с представленным истцом заключением ответчик не согласен, что для определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом единой методики оценки, необходимы специальные технические познания, в связи с чем, просит назначить судебную экспертизу, производство которой поручить специалистам ООО «Первая судебная экспертиза», либо иное экспертное учреждение на усмотрение суда. Возражает против назначения экспертизы в ООО « ТСС». Оплату гарантирует.

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 не возражал относительно проведения экспертизы, не возражал против поручения экспертизы экспертам ООО « ФИО6.», ООО « лаборатория судебной экспертизы», ООО « ТСС», ООО « Новосибирской бюро технико-экономической экспертизы». Оплату не возражал нести в равных долях.

Судья, выслушав мнение сторон, учитывая, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, а также то, что для ответа на поставленные вопросы требуются специальные познания в области техники, полагает возможным заявленное ответчиком ходатайство удовлетворить.

Суд полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

При этом, на разрешение эксперта суд считает возможным поставить вопрос в следующей редакции: Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на заменяемые детали с учетом действия норм ФЗ « Об ОСАГО», Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также Положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П ?

Эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ предупредить.

Обязанность оплаты экспертизы возложить на АО « ЛибертиСтрахование».

Поскольку проведение экспертизы займет значительное количество времени, в соответствии с п.3 ст.216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО « Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» ( <данные изъяты>, <адрес>), на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда цивик г/н № на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали с учетом действия норм ФЗ « Об ОСАГО», Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также Положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П ?

Предложить экспертному учреждению к экспертному заключению приложить надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право проведения данной экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В распоряжение экспертов направить материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к АО « Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, административный материал.

Обязанность по оплате данной экспертизы возложить на АО « ЛибертиСтрахование».

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: