Решение № 02-3044/2025 02-3044/2025~М-2041/2025 М-2041/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-3044/2025

УИД 77RS0035-02-2025-013302-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3044/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, указывая в исковом заявлении, что 23.02.2023 между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1119062126, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, установленных договором.

11.08.2023 между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «АйДи Коллект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора № 1119062126, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 11/08/23 от 11.08.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований). О состоявшейся уступке прав требований ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением от 11.08.2023.

Платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком производились с нарушениями в установленных банком сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 18.08.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - причитающиеся проценты – сумма; - просроченный основной долг – сумма; - задолженности по штрафам: - сумма Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.02.2023 между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1119062126, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, установленных договором.

11.08.2023 между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «АйДи Коллект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора № 1119062126, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 11/08/23 от 11.08.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований).

Платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком производились с нарушениями в установленных банком сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 18.08.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - причитающиеся проценты – сумма; - просроченный основной долг – сумма; - задолженности по штрафам: - сумма

Ответчику было направлено уведомление (прилагается) с требованием о состоявшейся уступке прав (требований) по договору уступки прав (требований) № 11/08/23 от 11.08.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований) и досрочном погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения, что вынудило истца обратить в суд для защиты прав и законных интересов.

Истец обращался в адрес № 438 Троицкого судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ по делу № 2-1747/2023 был отменен. На основании изложенного истец обратился с исковым заявлением в Троицкий районный суд адрес.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Из смысла ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 395, 807, 810, 811, ГК РФ суд приходит к выводу, что требования о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1119062126 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины и отправке почтовой корреспонденции в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья В.В. Кармашев