Решение № 2-1133/2024 2-1133/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-1133/2024

УИД: 63RS0037-01-2024-001765-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2024 по иску ФИО1, ФИО2, Кравцовой Марии Николаевны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании заключить соглашение об изъятии и выкупе доли земельного участка и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, Кравцова М.Н. обратились в суд с иском с учетом уточнения к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании заключить соглашение об изъятии и выкупе доли жилого помещения в многоквартирном доме и доли земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>: с ФИО1 владеющей 1/8 долей в праве на жилое помещение в <адрес>; с ФИО2, владеющей 1/8 долей в праве на жилое помещение в <адрес>; с Кравцовой М.Н., владеющей 1/4 долей в праве на жилое помещение в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в городе Самара по <адрес> расположен многоквартирный двухэтажный жилой <адрес>. Истцы, являются собственниками общей долевой собственности жилых помещений в доме в <адрес>. ФИО1 владеет 1/8 долей в праве, ФИО2 владеет 1/8 долей в праве, Кравцова М.Н. владеет 1/4 долей в праве. Распоряжением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный на территории Самарского внутригородского района г.о. Самара был признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 предписано собственникам осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня исполнения п.3 Распоряжения. Истцами снос осуществлен не был, и ответчик обязан был принять решение об изъятии земельного участка, однако он необоснованно уклонился от исполнения по существу законных требований Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействовал, не направлял собственникам жилых помещений никаких сведений, об изъятии принадлежащим им жилых помещений в доме путем выкупа. Истцы обратились в суд с иском о признании бездействия истца незаконным и было вынесено Ленинским районным судом г.Самара ДД.ММ.ГГГГ решение по административному делу № г., признано незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, литер Б, и изъятии жилого помещения, принадлежащего ФИО3, ФИО2, Кравцовой М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.0б.2022г». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно Администрацией г.о. Самара, судебный акт исполнен не был: распоряжение о начале процедуры изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений в установленном законом порядке не размещалось, истцам сведений не сообщалось. В связи с неисполнением решения истцам были выданы ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы: ФС № (взыскатель ФИО1), ФС № (взыскатель ФИО2), ФС № (взыскатель Кравцова Мария Николаевна) и истцы обратились с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП РФ по Самарской области ФИО4 были вынесены ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по следующему основанию: исполнительный документ указывает, что администрация г. о. Самара бездействовала, путем не принятия решения, но он не содержит конкретных требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий. Для исполнения ответчиком требований распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ЗК РФ в соответствии: с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ ответчик должен принять решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; с подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ ответчик должен в течение 10 дней направить копию решения об изъятии истцам, как правообладателям изымаемой недвижимости заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в настоящем иске; с подпунктом 8 пункта 1 статьи 56.7 ЗК РФ ответчик должен подготовить проект соглашения об изъятии недвижимости истцам для подписания. В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Истцы и представитель истцов в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 (до перемены имени Семенова), Кравцова М.Н. (до брака ФИО5) являются собственниками общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер Б, с кадастровым номером №.

ФИО1 принадлежит 1/8 долей в праве, ФИО2 принадлежит 1/8 долей в праве, Кравцовой М.Н. принадлежит 1/4 долей в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма (п. 3 распоряжения). Собственникам аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня исполнения пункта 3 распоряжения (л.д. 9).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в отдельные муниципальные правовые акты о признании МКД аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в п.3 срока о представлении других жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством «до ДД.ММ.ГГГГ года»

По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара № следует, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № литера Б по <адрес> и жилых помещений данного многоквартирного дома не принималось.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №, административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, Кравцовой Марии Николаевны к первому заместителю Главы г.о. Самара ФИО6, Главе г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, литер Б, и изъятии жилого помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО2, Кравцовой Марии Николаевне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, указанным решением судьи установлено, что распоряжением первого заместителя г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, а именно слова «до ДД.ММ.ГГГГ» заменены на слова «до ДД.ММ.ГГГГ». Поскольку начало процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, ответчиком в указанный период не представлено, суд пришел к выводу, что Администрацией г.о. Самара допущено незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, литера Б, и жилого помещения ФИО1, ФИО2, Кравцовой М.Н., нарушающее жилищные права административных истцов. "

Однако с учетом того, что первым заместителем главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №, которым Департаменту управления имуществом г.о. Самара срок для предоставления других жилых помещений, в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма увеличен до ДД.ММ.ГГГГ Направление указанного уведомления должно быть осуществлено течение 6 месяцев со дня наступления срока указанного в п. 3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, который на дату вынесения решения еще не наступил (ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с неисполнением решения истцам были выданы ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы: ФС № (взыскатель ФИО1), ФС № (взыскатель ФИО2), ФС № (взыскатель Кравцова Мария Николаевна) и истцы обратились с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП РФ по Самарской области ФИО4 были вынесены ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по следующему основанию: исполнительный документ указывает, что администрация г.о. Самара бездействовала, путем не принятия решения, но он не содержит конкретных требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области подтвержден факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>.

Стороны отказались от назначения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 2 421 020,82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому округу Самара как заявители не значатся, с соответствующим заявлением в Департамент не обращались.

Кроме того, судом уставлено, что Кравцовой М.Н. принадлежит 232/250 долей в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Смышляевка, <адрес> (л.д.99).

ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской ППК «Роскадастра» (л.д.100).

Из ответа Администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время на территории городского округа Самара действует государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденная постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, срок реализации которой до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем включение данного дома в действующую программу по переселению граждан не представляется возможным.

Требование о сносе указанного дома в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией собственникам помещений не предъявлялось. Изъятие жилых помещений с заключением соответствующего соглашения на выплату компенсации возможно в рамках очередной региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не ранее завершения аналогичной действующей программы до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный многоквартирный жилой дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не изымалось, выкупная цена жилого помещения не определялась, между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения соглашения о возможности предоставления другого жилого помещения не оформлялось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, оснований для понуждения органа местного самоуправления на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъять жилое помещение в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, не имеется, поскольку признанный аварийным многоквартирный дом, согласно распоряжению № первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расселен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются положения ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о наличии у них права на изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем его выкупа по цене 4 199 229,02 рублей не соответствуют установленным нормам права и основаны на неверном толковании действующего закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, Кравцовой Марии Николаевны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании заключить соглашение об изъятии и выкупе доли земельного участка и доли жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Кравцовой Марии Николаевны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании заключить соглашение об изъятии и выкупе доли земельного участка и доли жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 г.