Решение № 2А-697/2017 2А-697/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело № 2а-697/2017

13 декабря 2017 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Петровой А.П.,

представителя административного истца ОМВД России по Черниговскому району ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ОМВД России по Черниговскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Черниговскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, из которого следует, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления и дважды в течение года допустил совершение административных правонарушений, поэтому административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении административного ответчика на срок 1 год 5 месяцев, с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запретить пребывания в кафе, барах, ресторанах; запретить посещения мест проведения массовых народных гуляний, и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы Черниговского муниципального района; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом.

Представитель ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, пояснив, что поддерживает доводы административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, подав заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с установлением административного надзора согласен.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Из ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2010 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.05.2007 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 06.12.2012 приговор Первореченского районного суда Приморского края от 09.03.2010 был приведен в соответствие с изменениями в уголовном праве, то есть приговор и наказание были изменены в сторону смягчения, а именно ФИО2 окончательно было назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. 17.04.2013 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания, что подтверждается сведениями ИЦ УВД ПК. Совершенное ФИО2 преступление, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, кроме того приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2010 отягчающим наказание обстоятельством было признано наличие у ФИО3 рецидива преступлений.

Постановлением Черниговского районного суда Приморского края о назначении административного наказания от 11.01.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОМВД России по Черниговскому району от 30.05.2017 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, совершенного при рецидиве преступлений, в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, ), то есть в отношении лиц освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Однако, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, то есть в отношении лиц, в том числе освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания.

При решении вопроса о видах устанавливаемых поднадзорному лицу ограничений суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая, что одно из административных правонарушений совершенных административным ответчиком, связано с потреблением (распитием) алкогольной продукции в запрещенных местах, в общественных местах, кроме того, из представленной характеристики следует, что административный ответчик характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ранее неоднократно поступали жалобы со стороны бывшей супруги и соседей, суд считает запретить ему посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно запретить пребывания в кафе, барах, ресторанах.

Второе административное правонарушение совершенное административным ответчиком связано с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем, суд считает запретить ему посещение мест проведения массовых народных гуляний, и участия в указанных мероприятиях.

Принимая во внимание, что административные правонарушения совершены административным ответчиком в ночное время, он не трудоустроен, что может повлечь необходимость работы в ночное время, суд считает запретить административному ответчику пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

ФИО2 по месту <адрес> не проживает, по месту <адрес> не зарегистрирован, поэтому суд считает установить запрет на выезд за пределы территории муниципального района, установив <адрес>, как территорию, границы которой не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Ссылку на возможность покидать такие границы с разрешения органов внутренних дел, суд считает излишней, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку в данном случае административный надзор может быть установлен на срок до 1 года 05 месяцев, суд считает установить административный надзор на срок 1 год 04 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок 1 год 04 месяца, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений:

запрещение пребывания в кафе, барах и ресторанах;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

запрещение выезда за пределы территории <адрес>;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Белик К.В.