Решение № 2-7/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-7/2024

УИД: 23RS0011-01-2023-003300-17

Производство № 2-7/2024

Категория 2.205 16 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что заключил с ФИО3 на условиях платности, срочности и возвратности кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 200 000 рублей сроком на 35 месяцев под 5,9 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, на дату смерти кредит в полном объеме не был погашен, задолженность составила 183 932 рубля 81 копейка. Наследство, оставшееся после смерти ФИО3, приняла ФИО4, которая обязана погасить невыплаченную заёмщиком часть кредита с процентами в пределах стоимости принятого наследства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, однако действия по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не предприняла, по изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 932 рубля 81 копейка и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 4 878 рублей 66 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 35 месяцев, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 5,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 092 рубля 61 копейка не позднее 10 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 20 % за каждый день просрочки, договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк» с использованием принадлежащего ФИО3 мобильного устройства с доверенным номером №

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Вышеуказанный кредитный договор подписан со стороны ФИО3 цифровым идентификатором аналога ее собственноручной подписи, при этом заёмщик предоставила ПАО «Сбербанк» данные, идентифицирующие ее личность, подтверждение согласия на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной. Таким образом, проставление ответчицей сформированного банком в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц цифровых комбинаций в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи и согласия с условиями заключаемого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, ответчицей не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС города-курорта Геленджика) (л.д. 54, оборот). На дату смерти обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме, ссудная задолженность по упомянутому кредитному договору на дату смерти составила 183 932 рубля 81 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены третьими лицами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, поскольку завещание отсутствовало, к наследованию по закону была призвана ФИО2 (дочь). Наследственное имущество, принятое ФИО2, состоит из следующих объектов:

- квартира, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>,

- квартира, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>,

- жилое помещение, принадлежащее умершей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по <адрес>,

- на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, открытых в банке, в том числе по кредитным договорам № и №, с причитающимися процентами.

До настоящего времени ФИО2 свидетельство о праве наследство по закону, открытого после смерти ФИО3, не получено.

Из изложенного следует, что единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, является ФИО2

Поскольку в выписке ЕГРН не указана кадастровая стоимость недвижимого имущество, принятого ФИО2 в порядке наследования по закону, суд считает необходимым применить положения Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 174/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ", согласно которым среднерыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> составляет 154 670 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 615 119 рублей (55,7 *154 670), квартиры, общей площадью 34,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> - 5 397 983 рубля (34,9*154 670), жилое помещение, принадлежащее умершей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 61,5 кв.м, расположенное в <адрес> – 9 512 205 рублей (61,5*154 670). Учитывая изложенное, наследница приняла наследственное имущество стоимостью 18 667 307 рублей (8 615 119+5 397 983+9 512 205). При этом, несмотря на уведомление нотариуса о наличии у наследодателя кредитных обязательств, наследник в нарушение требований ст.ст. 309, 1075 ГК РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погасила.

Согласно расчёту, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 183 932 рубля 81 копейка, из которых: 163 067 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 20 865 рублей 51 копейка – просроченные проценты. Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не имеет ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера кредитной задолженности.

Поскольку размер наследственного имущества, принятого ФИО2, является достаточным для погашения кредитной задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в указанном размере.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Истец направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора, истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако последние в добровольном порядке не дали согласие на расторжение Кредитного договора, не погасила имеющуюся задолженность. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд признаёт требования о расторжении кредитного договора правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 878 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 878 рублей 66 копеек ((183 932,81-100 000)*2%+3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского ГОСБ № (ИНН: №) и ФИО3.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского ГОСБ № (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 932 рубля 81 копейка, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 4 878 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)