Решение № 2-1385/2020 2-1385/2020(2-5030/2019;)~М-4883/2019 2-5030/2019 М-4883/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1385/2020

Дело № 2-1385/2020

УИД 78RS0017-01-2019-006836-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2о обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав в его обоснование на то, что апелляционным приговором судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.1 ст.105 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях необоснованного обвинения. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 3 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с уголовным преследованием, размер требуемой компенсации завышен.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО5 в судебном заседании исковые требования по праву не оспаривал, однако полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2017 года следователем СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 смт.105 УК РФ.

31 мая 2017 года истец ФИО2 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления; 01 июня 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена 06 июня 2019 года. Мера пресечения неоднократно продлевалась.

09 июня 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, а затем, 13.11.2017 года его действий переквалифицированы на ч.5 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2018 года он был признан виновным по предъявленному обвинению, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 года обвинительный приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга был отменен, он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.1 ст.105 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу он претерпевал нравственные страдания, связанные с ведением в отношении него публичного уголовного преследования, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 ГК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судом не принимаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, категорию преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень вышеописанных нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека (постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 10 января 2012 года (жалоба № 42525/07, 60800/08) в котором заявители жаловались в соответствии со статьей 3 Конвенции на то, что они содержались (на законных основаниях) в следственных изоляторах (ФИО6 - в течение 2 месяцев) и (ФИО7 - в течение 2 лет и 10 месяцев); постановление Европейского Суда по делу «Горбуля против Российской Федерации» от 6 марта 2014 г., жалоба №31535/09) суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин