Решение № 2А-373/2017 2А-373/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-373/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 15 июня 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Дульской И.Г.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД РФ по Прибайкальскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Прибайкальскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания. После отбытия наказания, он прибыл на постоянное место жительства в <адрес>, встал на учет в ОМВД РФ по <адрес>. Вместе с тем, рядом с <адрес>, расположены <адрес>, <адрес> и <адрес>, которые не имеют между собой границ, в связи с чем даже поход в магазин может являться нарушением установленного в отношении него ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта. Кроме того, поездки в <адрес> для регистрации в отделе полиции также являются нарушением указанного ограничения. Учитывая изложенное, просит отменить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ОМВД РФ по Прибайкальскому району РБ ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности. За период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений не допускал.

Помощник прокурора Дульская И.Г. считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку исполнение установленного в отношении него административного ограничения, с учетом географического расположения <адрес>, невозможно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Также установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что несмотря на различные наименования, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> фактически расположены в одном месте и не имеют между собой границ.

Согласно характеристике инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Прибайкальскому району, ФИО1 характеризуется положительно, административный надзор не нарушает, к возложенным на него обязанностям относится добросовестно, на регистрацию в полицию прибывает в установленные для поднадзорного дни.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку возложенное на него административное ограничение, в виде запрета выезда за пределы населенного пункта, с учетом географического расположения <адрес>, его населения и инфраструктуры, не может обеспечить выполнение задач административного надзора, закрепленных в ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре» (Предупреждение совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД РФ по Прибайкальскому району о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить.

Отменить ФИО1 административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н-Ц. Абидуев