Решение № 2А-187/2017 2А-187/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-187/2017

Дело: №а-№/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Акулиничеве Г.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, просил:

- признать незаконным решение начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ №/М/1, в части касающейся отказа во включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов его семьи;

- обязать начальника 1 отдела отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 требования своего административного иска поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности слушателя Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился установленным порядком в 1 отдел с заявлением о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, однако, оспариваемым решением, в такой список включен только он. Вместе с тем, отказ во включении в указанный список членов его семьи является незаконным, поскольку все они прибыли в <адрес> к новому месту его военной службы и совместно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании ФИО5 пояснил, что факт прибытия членов его семьи в <адрес> подтверждается проездными билетами, копией договора найма жилого помещения, справками о зачислении детей в школу в <адрес> и свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Далее он пояснил, что установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку 26 октября 2016 года он обратился в 1 отдел с обращением, в котором просил пересмотреть оспариваемое решение, по результатам его рассмотрения 26 января 2017 года им получен ответ от 28 декабря 2016 года, в котором ему сообщено об отказе в удовлетворении его просьбы. С момента получения указанного ответа, по его мнению, должен исчисляться трехмесячный срок на обжалование действий должностных лиц 1 отдела. Кроме того, рассчитывая решить спор в досудебном порядке 19 декабря 2016 года он обращался с жалобой на действия начальника 1 отдела в Главную военную прокуратуру. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеет.

Представитель начальника 1 отдела – ФИО3 в поданных в суд, письменных возражениях требования административного истца не признала и указала, что ФИО6 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

Заслушав объяснения административного истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Копией решения от ДД.ММ.ГГГГ №/М/1 подтверждается, что начальником 1 отдела на основании заявления административного истца и представленных документов принято решение о включении ФИО6 с составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы, с указанием о том, что им не подтвержден документами, предусмотренными п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений и пунктами 1, 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», факт прибытия членов его семьи к новому месту военной службы совместно с военнослужащим.

Как усматривается из копии заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к начальнику 1 отдела с обращением, в котором выразил несогласие с его решением от ДД.ММ.ГГГГ и просил включить членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что о решении начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/М/1 ФИО5 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Согласно оттиску штампа Московского гарнизонного военного суда на административном иске ФИО6, он подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Наличие закрепленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска, установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, ФИО6 не представлено, не установлены они и судом.

Так, частью 6 статьи 219 КАС РФ установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как указывалось выше из копии заявления ФИО6, адресованного начальнику 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он обратился к указанному должностному лицу с просьбой о включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что указанное обращение к начальнику 1 отдела не может являться уважительной причиной пропуска ФИО6 срока на обращение в суд, поскольку оно адресовано лицу, действия которого оспариваются в суде, а не вышестоящему командиру (начальнику), равно как и обращение ФИО6 в органы прокуратуры не является уважительной причиной, поскольку указанное обстоятельство не препятствует обращению в суд.

Таким образом, уважительными причинами пропуска установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд вышеприведенные обстоятельства не являются и в совокупности эти обстоятельства, равно как и каждое в отдельности, не лишали ФИО6 возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав как по месту своего жительства, так и по месту нахождения заинтересованного лица, как лично, так и по средствам почтовой связи, так и через представителя.

Таким образом, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного статьей 219 КАС РФ, с учетом того, что оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным решения начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/М/1, в части касающейся отказа во включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов его семьи и возложении обязанности на начальника 1 отдела по отмене указанного решения и повторному рассмотрению вопроса о включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеприведенным основаниям, доводы ФИО6 в обоснование своей позиции, признаются несостоятельными.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/М/1, в части касающейся отказа во включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов его семьи и возложении обязанности на начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по отмене указанного решения и повторному рассмотрению вопроса о включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно:

Судья Московского гарнизонного военного суда С. Ю. Мицюк

Секретарь судебного заседания Г. В. Акулиничев