Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025(2-9568/2024;)~М-3658/2024 2-9568/2024 М-3658/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1192/2025

Дело № 17 марта 2025 года

УИД: 78RS0№-16

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между займодавцем ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа, право требования к ответчику передано по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, что послужило основания для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое ФИО1 получено лично (л. д. 62)

В соответствии со статьей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом единоразовго платежа, право требования по данному договору займа передано истцу договором цессии ДД.ММ.ГГГГ №АК-85-2023.

ООО МКК «Академическая» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 78000 рублей, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО "Право онлайн" (ИНН <***>) денежные средства в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приморский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

удовлетворении этого заявления через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н. К. Феодориди