Решение № 2-1368/2021 2-1368/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1368/2021

В мотивированном виде
решение изготовлено 11 марта 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 172 625 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 51 копейка. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере, не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО2 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истца срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ФИО2 за судебным приказом срок исковой давности уже также был пропущен.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 36% годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

ФИО2 обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета карты № ******, предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ЗАО «ФИО2» внес изменения № ****** в устав в сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО2 языке: Акционерное общество «ФИО2»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО2 языке: АО «ФИО2».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение месяца с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 5.17 тех же Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО2 в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между ФИО2 и клиентом в рамках договора.

Тарифным планом № ****** п. 10 предусмотрено, что минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента.

В соответствии с Тарифным планом № ****** установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей.

В соответствии с п. 9.17 Условий ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО2 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Данное условие недействительным не признано, в связи с чем, подлежит применению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по карте в срок 30 дней была сформирована и направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицал получение заключительного счета выписки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 не исполнил. По окончании данного срока начал течь трехгодичный срок исковой давности для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По требованиям истца о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ****** Орджоникидзевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем, истец предъявил исковые требования в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, суд отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа было подано ФИО2 в июне 2020 года, что также выходит за рамки срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова