Решение № 2А-2113/2019 2А-2113/2019~М-1907/2019 М-1907/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-2113/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Едиджи С.Х., при секретаре ФИО5, с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 и начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, начальнику Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «ФИО9» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, начальнику Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, выдан исполнительный серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскателем является ООО «ФИО9», должником – ООО «<данные изъяты>», а предметом исполнения является задолженность в сумме 479 555,69 рублей.

ООО «ФИО9» предъявил исполнительный лист к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако на сегодняшний день требования взыскателя не исполнены и меры, направленные на удовлетворение требований ООО «ФИО9» административными ответчиками, не предпринимаются.

Так, судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 не информирует взыскателя о ходе исполнительного производства, не наложил арест на дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>», не истребовал у должника и МИ ФНС России № по <адрес> сведения о дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», а начальник Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> не ведет контроль за деятельностью вверенного ему подразделения.

Также, административный истец обосновывает свои требования, тем, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ООО «ФИО9», должником – ФИО6

ООО «ФИО9» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> - ФИО2, выразившееся:

-в непринятии мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>);

-в неистребовании информации у должника о дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>»;

-в неистребовании информации у МИ ФНС России № по <адрес> о дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>»;

-в непринятии мер по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> - ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему подразделения.

Взыскать с <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «ФИО9» расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Административный истец - ООО «ФИО9» и заинтересованное лицо - УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> - ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что в рамках исполнительного производства предпринимаются все необходимые исполнительские действия/меры принудительного воздействия, для удовлетворения требований взыскателя и, в том числе по доводам, заявленным в исковом заявлении, что подтверждается материалами исполнительного производства, с которыми представители ООО «ФИО9» вправе знакомиться, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы и участвовать в совершении исполнительных действий, однако своими правами взыскатель не пользуется.

Кроме этого, пояснил, что с целью установления наличия у должника дебиторской задолженности предпринимались меры, предусмотренные законом и направлялись запросы, однако финансовая/бухгалтерская документация отсутствует и сведений о фактическом существовании дебиторской задолженности в настоящее время нет.

Административный ответчик - начальник <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что контроль за ходом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведется и предпринимаются все необходимые исполнительские действия/меры принудительного воздействия, для удовлетворения требований взыскателя.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, выдан исполнительный серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскателем является ООО «ФИО9», должником – ООО «<данные изъяты>», а предметом исполнения является задолженность в сумме 479 555,69 рублей.

ООО «ФИО9» предъявил исполнительный лист к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ООО «<данные изъяты>», размещенные на счетах в ПАО АКБ «Авангард», однако ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> поступили сведения о том, что счет должника в банке закрыт, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий установил, что ООО «<данные изъяты>» по адресу регистрации (<адрес>, пгт.ФИО1, <адрес>) фактически отсутствует, о чем составил акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель установил личность и местонахождение руководителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ дал письменные объяснения о том, что все счета предприятия арестованы и с ДД.ММ.ГГГГ оно не ведет хозяйственную деятельность, финансовые документы не могут быть представлены в связи с отсутствием бухгалтера. При этом, у организации имеются транспортные средства <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, а также дебиторская задолженность в сумме 1 600 000 рублей, по которой дебитором является ООО «<данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.ФИО1, <адрес> обнаружены и арестованы транспортные средства, принадлежащие должнику - <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судебным приставом-исполнителем получена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе организации отражено 11 259 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8 583 рубля, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 170 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий по адресу фактического местонахождения ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, пгт.ФИО1, <адрес>) установил, что помещения организации закрыты, а руководитель отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно осуществил выезд по месту нахождения должника, однако руководитель организации также отсутствовал, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил ООО «<данные изъяты>» запрос о предоставлении номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адреса и номера телефонов), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, однако ответ на запрос представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в очередной раз осуществил выезд по месту нахождения должника, однако руководитель организации отсутствовал, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и со слов работников иных организаций, установлено, что ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» практически не появляется.

В этот же день, осуществлен выход по месту регистрации ООО «<данные изъяты>», однако установлено, что организация по месту регистрации по прежнему не находится, о чем также составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в МРЭО ГИБДД о предоставлении информации о наличии у должника самоходной техники, однако, по имеющимся в настоящее время сведениям, самоходная техника у ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

Далее, судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет офисную мебель находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик арестовал офисную мебель и технику должника (6 наименований на общую сумму 8500 рублей), о чем составил акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованных транспортных средств <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № в сумме 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждающиеся материалами исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях удовлетворения требований взыскателя – ООО «ФИО9», в том числе, осуществлены запросы направленные на установление наличия у должника какой-либо дебиторской задолженности, однако необходимые документы в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Кроме письменных объяснений ФИО6, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии дебиторской задолженности у ООО «<данные изъяты>».

Обоснование административным истцом своих требований со ссылкой на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, так как решение суда относится к другому исполнительному производству, в котором ООО «<данные изъяты>» стороной не является.

Доводы ООО «ФИО9» о том, что начальник Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 не надлежащим образом исполняет свои обязанности по контролю за функционированием вверенного ему РОСП, также являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, доказательства, свидетельствующие о том, что, в соответствии со ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ООО «ФИО9» добросовестно пользуется своими правами в рамках исполнительного производства, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что административные ответчики препятствуют ему в этом, суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ООО «ФИО9» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 и начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать в полном объеме.

ООО «ФИО9» заявил требование о взыскании с Тахтамукайского РОСП УФССП России судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст.103 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом отказа в удовлетворении требования административного истца, суд считает законным в удовлетворении требования ООО «ФИО9» о взыскании с Тахтамукайского РОСП УФССП России судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, отказать.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ФИО9» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 и начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

В удовлетворении требования ООО «ФИО9» о взыскании с Тахтамукайского РОСП УФССП России судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 /двадцать тысяч/ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Едиджи С.Х.