Апелляционное постановление № 22-2124/2024 22-23/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 4/17-396/2024

Судья Ферапонтов Н.Н. материал № 22- 23/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осуждённого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 7 лет 27 дней, неотбытый срок наказания составлял 2 года 5 месяцев 3 дня.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым ходатайство его адвоката ФИО6 удовлетворить и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В обоснование доводов осужденный указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку суд формально принял во внимание положительные характеристики его личности, отношение к трудовой деятельности и учебе, наличие у него множества поощрений, фактически оставив их без должного учета и оценки.

Полагает, что решение суда о нестабильности его поведения при наличии погашенных взысканий, мнения администрации учреждения, поддержавшей ходатайство о его переводе в колонию-поселение, является неправомерным, указывая, что имевшиеся у него взыскания были применены в качестве мер его исправления, и это является целью и задачей уголовно-исполнительной системы, согласно ст.1 УИК РФ.

Кроме того, считает, что перевод его в колонию-поселение не освобождает от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, цели наказания продолжают достигаться; при этом, наличие у него погашенных взысканий не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку установлен ряд положительных оснований, дающих ему такое право.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Одним из оснований для отмены либо изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 38915 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

Такое основание для отмены судебного решения по настоящему делу имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ, ч. 4 ст. 58 УК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором осужденному к лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены осужденные за совершение преступлений, предусмотренных частями второй - пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми и другие обстоятельства. Кроме того, при разрешении данного вопроса суду следует принимать во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. Указанные положения закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбыл многим более 2/3 срока наказания; с момента прибытия в исправительное учреждение изъявил желание работать и был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время; принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК Российской Федерации; мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения; имеет 15 поощрений, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью, имел 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, в том числе, путем получения поощрений; обучался в исправительном учреждении и получил ряд специальностей; вину по приговору суда признал; на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, поддерживает связь с родственниками, на профилактических учетах не состоит, ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия содержания.

Вместе с тем, суд, в отсутствии надлежащей оценки установленных данных о личности и поведении ФИО1 за период отбывания наказания, фактически характеризующих его положительно, без учета мнения представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным перевод осужденного в колонию-поселение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного, при этом, фактически не мотивировал свое решение, формально указав, что данные о личности и поведении осужденного свидетельствуют о его нестабильном поведении и не являются безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий режим

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не привел.

В этой связи следует признать необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку он не основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать принятое решение законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, могут быть устранены судом апелляционной инстанции в силу предоставленных ему полномочий.

Исходя из совокупности вышеприведенных данных о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все юридически-значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 10 дней.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Тушнова