Решение № 2А-795/2017 2А-795/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-795/2017

Дело № 2а-795/2017 23 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по вынесению постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества должника, указав, что 31.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.01.2017, выданного Новодвинским городским судом по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество трехкомнатную <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 30.10.2017 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, которое отправлено ему 01.11.2017. С данным постановлением от 30.10.2017 не согласен, в связи с тем, что оно вынесено без законных оснований, поскольку по состоянию на 30.10.2017 на официальном сайте МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе информация о результатах торгов на вышеуказанное заложенное имущество отсутствовала. Поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %» от 30.10.2017 и обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В представленных письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 с требованиями административного истца не согласна, в связи с их необоснованностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено по материалам дела, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.12.2016 по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

По решению суда расторгнут кредитный договор №, заключенный 18.04.2007 между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ФИО1

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору от 18.04.2007 № в сумме 1333963 руб. 25 коп., из них основного долга по кредиту в размере 1223839 руб. 19 коп., проценты за кредит 97958 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование им в сумме 12165 руб. 46 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 20869 руб. 82 коп., всего взыскано 1354833 руб. 07 коп.

Также по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество трехкомнатную <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, кадастровый номер объекта № (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.09.2007), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1492800 руб.

31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство № об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, о чем должник ознакомлен 17.04.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 29.05.2017 на заложенное имущество наложен арест. Арестованное имущество согласно акту описи и ареста от 29.05.2017 с видом ограничения права пользования им в виде запрета на регистрационные действия, передано на хранение ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 05.09.2017 арестованное имущество передано на торги Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МТУ Росимущество).

02 октября 2017 год по акту передачи арестованное имущество принято МТУ Росимущества на реализацию.

Протоколом заседания комиссии МТУ Росимущество назначенные на 26.10.2017 торги по продаже арестованного имущества должника признаны несостоявшимися.

На основании поступившего протокола заседания комиссии МТУ Росимущество судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 вынесено оспариваемое истцом постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества - квартиры <адрес> на 15% от установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества до 1268880 руб. (1492800 х 15 %).

Выполнение указанных действий произведено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 с соблюдением требований ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях проведения вторичных торгов заложенного имущества.

Считать указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2, незаконными и нарушающими права административного истца, исходя из представленных доказательств, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 72 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Установленной законом обязанности размещения информации о проведении торгов на сайте в сети "Интернет" МТУ Росимущество, о чем в своем иске указывает административный истец, не имеется.

Таким образом, суждение истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 по вынесению постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества должника основанное только на том, что информация о результатах торгов на вышеуказанное заложенное имущество не размещена сайте в сети "Интернет" МТУ Росимущество, является ошибочным и отклоняется судом.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО2 сведений и документов, результаты проведенных 26.10.2016 торгов по реализации заложенного имущества размещены на официальном сайта - www.torgi.gov.ru и официальном сайте ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что не оспаривалось административным истцом при разбирательстве дела.

Иных доводов, указывающих на наличие оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 при вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества должника, административный иск не содержит.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1, не подлежит удовлетворению согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по вынесению постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества должника и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав должника, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 28 ноября 2017 года.