Решение № 2-1880/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-1880/2024;)~М-1226/2024 М-1226/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1880/2024

УИД 66RS0051-01-2024-002081-10

Дело № 2-78/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 03 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Глухова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО12 (отец истца), ФИО3 (сестра истца) и племянники ФИО4, ФИО5, ФИО6. В 2017 г. постановлением администрации Серовского городского округа квартира признана аварийной и непригодной для проживания. В настоящее время в квартире никто не проживает. На момент признания квартиры непригодной для проживания в ней проживали ФИО12, ФИО1. Остальные лица, зарегистрированные в квартире: племянник ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартире никогда не проживали, а сестра ФИО3 выехала в другое жильё еще в 1990 году. Фактически место жительства ответчиков истцу не известно.

В исковом заявлении просит суд признать ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому также просит признать ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 выехала из квартиры по адресу: <адрес> 1990 г., до настоящего времени вселяться не пыталась. Племянники по данному адресу никогда не проживали и не вселялись, были лишь зарегистрированы по месту жительства родителей, когда те уже не жили в квартире. В квартиру по <адрес> ответчики никогда не вселялись, их вещей там нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Представитель истца ФИО2 предъявленные ФИО1 требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили, письменный отзыв по существу предъявленных требований не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица администрации Серовского муниципального округа не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены надлежащим образом.

Представителем администрации Серовского муниципального округа представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, разрешение требований по спору оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В ст.15 ЖК РФ указано, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 указанного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ответчиками ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>1 согласно ордеру, выданному на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО17 – мать истца, ордер выдан на состав семьи 6 человек: ФИО17 – квартиросъемщик, ФИО12 (муж), ФИО18 (дочь), ФИО19 (дочь), ФИО20 (дочь), ФИО21 (сын).

Согласно справке МКУ Центр учета жилья и расчета социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дочь). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (внук), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (внучка). Здесь же указано, что ФИО19 снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (умер), ФИО22 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с переездом.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что квартиру по <адрес>1 предоставили ФИО17, там проживали ФИО1, ФИО12, Людмила ФИО11, Наталья ФИО10, ФИО7, Алексей ФИО11. ФИО8 в возрасте 15 лет уехала из квартиры с каким-то мужчиной, родила детей, ей дали жильё, с матерью она не жила. Сейчас живет в <адрес>. ФИО9 и Кирилл - дети ФИО13, они в квартире никогда не жили. Истец оплачивает коммунальные платежи по данному адресу, раньше платила ФИО17

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики длительное время в квартире не проживают, ФИО8 в 1990 г. выехала добровольно, ответчики ФИО4, ФИО5 никогда в квартире не жили, имели регистрацию по месту жительства родителей. Ответчик ФИО6 также длительное время в квартире не проживает.

Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиками не предпринималось, содержание спорного жилого помещения, поддержание его надлежащего состояния ответчиками не осуществлялось. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, свидетеля и письменными доказательствами.

Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу нахождения спорного жилого помещения не производят, денег на содержание жилого помещения истцу добровольно не передают. Данный факт ими не оспорен. Доказательств оплаты коммунальных услуг в добровольном порядке, ответчиками не представлено.

Не проживая в спорной квартире, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем они предпринимали.

Каких- либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, о том, что ими предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в нарушение вышеуказанных положений закона стороной ответчика суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что ответчики ФИО3, ФИО6, в течение длительного времени не проживают в спорном жилье, своим правом на жилье не пользуются, ФИО4, ФИО5 никогда там не жили, сохраняя лишь регистрацию в нем. С момента выезда до предъявления настоящего иска никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании не предъявляли. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имелось. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинения истцом ему препятствий в проживании в жилом помещении, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Сохранением за лицом, утратившим право на жилое помещение, регистрации в этом жилом помещении, безусловно, нарушаются права граждан на жилье, пользующихся таким жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, и в связи с установлением судом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования о признании ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

25.12.2024 между Администрацией Серовского городского округа и ФИО12 заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение, согласно п. 3 договора, вселяются: дочь ФИО1, дочь жены ФИО3, внуки ФИО4, ФИО6, ФИО5

Из пояснений истца следует, что ответчики автоматически были вписаны в договор социального найма в данном жилом помещении, поскольку были ранее зарегистрированы в аварийном жилом помещении по <адрес>1. После регистрации ответчики не вселялись в данное жилое помещение, вместе с истцом не проживали, вещей их в доме не имеется.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца, в спорное жилое помещение вселялись и совместно с ней проживали, оплачивали коммунальные услуги, вели совместное хозяйство с истцом, в материалах дела не имеется. Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Сведения о том, что ответчики, когда-либо вселялись в спорное жилое помещение, приобрели право пользования им, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Доказательств того, что истцом и ответчиками заключен договор пользования спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено ответчиками и доказательств, свидетельствующих о приобретении ими права пользования спорной квартирой по <адрес>11 в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 31 ЖК Российской Федерации в качестве члена семьи истца, сохранения права пользования квартирой по каким-либо основаниям.

Регистрация по адресу спорного жилого дома в отсутствие факта совместного проживания с собственником жилого дома в рассматриваемом случае не является основанием для возникновения права пользования квартирой по <адрес>11 у ответчиков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о регистрации ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении без цели проживания в нем.

Следовательно, у ответчиков не возникло право пользования помещением по адресу: <адрес>11, в связи с чем, они не приобрели право пользования им. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением обоснованным, и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, для снятия ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>11.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина