Решение № 2А-38/2017 2А-38/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-38/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца и его представителя ФИО1, а также представителя командира войсковой части 00000 и председателя жилищной комиссии той же воинской части ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО3 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части 00000, связанных с признанием её с составом семьи три человека нуждающейся в жилых помещениях, общей площадью 31,9 кв.м., в избранном после увольнения месте жительства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать необоснованным и подлежащим отмене решение жилищной комиссии войсковой части 00000 от 28 декабря 2016 г. № 17, согласно которому она с составом семьи 3 человека признана нуждающейся в жилых помещениях, общей площадью 31,9 кв.м., в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. Этим же решением отменено решение того же жилищного органа от 16 марта 2016 г. № 3, которое ФИО3 просит оставить в силе.

В обоснование своих требований административный истец привела доводы, которые сводятся к тому, что оспариваемое решение принято жилищным органом позднее тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений; в том же решении не указаны основания снятия с учета и не указаны обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, ФИО3 отметила, что избрание ею иного места жительства после увольнения с военной службы является безусловным основанием для принятия на жилищный учет.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал требования своего доверителя, дополнительно пояснив, что ФИО3 не может сдать жилое помещение, в которое она была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя, поскольку не вправе распорядиться им. Так же ФИО3 не прекращает регистрацию в данной квартире, поскольку жилищным органом это будет расценено как действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

Далее, представитель ФИО1, приводя нормы жилищного законодательства и законодательства о статусе военнослужащих отметил, что ФИО3 вправе рассчитывать на обеспечение в избранном после увольнения с военной службы месте жительства жилым помещением по установленным нормам.

Представитель командира войсковой части 00000 и председателя жилищной комиссии той же воинской части ФИО2 требования административного истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В обоснование возражений относительно административного искового заявления представитель ФИО2 ссылаясь на нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации указал, что поскольку ФИО3 и её дочь не утратили право пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы и не могут сдать квартиру, то данное жилое помещение следует учитывать при предоставлении жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Далее, представитель ФИО2 привел историю рассмотрения жилищного вопроса в отношении ФИО3 и обстоятельства, которые послужили поводом для принятия жилищной комиссией войсковой части 00000 обжалуемого административным истцом решения.

Командир войсковой части 00000, председатель жилищной комиссии той же воинской части в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 с составом семьи три человека была признана нуждающейся в получении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства жилого помещения, общей площадью 54 кв.м. (решение жилищной комиссии от 16 марта 2016 г., протокол № 3).

Руководствуясь выводами Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России и нормами права, тот же жилищный орган 28 декабря 2016 г. признал ФИО3 с составом семьи три человека нуждающейся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, общей площадью 31,9 кв.м., отменив свое же решение от 16 марта 2016 г. (решение жилищной комиссии от 28 декабря 2016 г., протокол № 17, решение УВРК ВВ МВД России по ходатайству командира войсковой части 00000 о распределении жилья ФИО3 от 12 октября 2016 г. № 23/3035).

Как следует из материалов жилищного учетного дела в квартире № …дома № ……., общей площадью 44,1 кв.м., зарегистрированы четыре человека: ФИО3, её бывший супруг, их сын и дочь. При этом квартира была предоставлена по договору социального найма бывшему супругу ФИО3 и его сыну. Сама же ФИО3 и их совместная с бывшим супругом дочь вселены в эту квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Данное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества Эльбанского городского поселения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного закона, так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 14 ст. 15 того же Федерального закона документы о сдаче жилых помещений федеральному органу власти, в котором предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с п. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Таким образом, ФИО3, как и её дочь, обеспеченные в качестве члена семьи нанимателя жилым помещением, фактически поставила вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ей с составом семьи три человека еще одного жилого помещения по нормам в избранном месте жительства.

При таких данных распределение ФИО3 квартиры без учета жилого помещения, право на которое она и член её семьи не утратили, приведет к сверхнормативному обеспечению административного истца жильем.

Довод представителя ФИО1 о том, что ФИО3 и её дочь не вправе распорядиться упомянутым жилым помещением и сдать его, свидетельствует лишь об ограничении прав члена семьи нанимателя жилого помещения.

Учитывая изложенное, военный суд находит правильным оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 00000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части 00000, связанных с признанием её с составом семьи три человека нуждающейся в жилых помещениях, общей площадью 31,9 кв. м., в избранном после увольнения месте жительства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья