Постановление № 1-23/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД 16RS0015-01-2024-000284-23

Копия Дело №1-23/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Валиуллина Л.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

а также потерпевшего Потерпевший ФИО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении для стирки специальной одежды Государственного бюджетного учреждения «Кайбицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив в левом кармане рубашки, принадлежащего Потерпевший ФИО№1, кошелек, с корыстной целью, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного имущественного обогащения, достала его оттуда. После чего убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из указанного кошелька, тайно похитила денежные средства в размере 21 000 рублей, положив денежные средства и кошелек в свою сумку. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший ФИО№1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший ФИО№1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней.

Подсудимая возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имела. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что причиненный ущерб возместила, принесла свои извинения потерпевшему. Кроме того, пояснила, что ей понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимой Гисматуллин И.Ю. также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший ФИО№1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Валиуллин Л.З. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший ФИО№1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Вред, причиненный преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший ФИО№1 возмещен.

Потерпевший Потерпевший ФИО№1 в судебном заседании пояснил, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой ФИО1 полностью возмещен, принесены извинения. Претензий материального и морального характера он в настоящее время к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимой оказывал по назначению адвокат Гисматуллин И.Ю., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – изучал материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. Процессуальные издержки, в связи с оказанием юридической помощи адвокату Гисматуллину И.Ю. в суде по назначению, составили 5646 рублей.

Учитывая, что ФИО1 страдает психическим расстройством, суд приходит к выводу об освобождении её полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 5646 рублей и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший ФИО№1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив её от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, оставить в распоряжении Потерпевший ФИО№1;

- СD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», СD-диск с записью с камер видеонаблюдения аптеки «Апрель», хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, её защитнику – адвокату Гисматуллину И.Ю., потерпевшему Потерпевший ФИО№1, прокурору Кайбицкого района Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.