Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1514/2020 М-1514/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Мотивированное
решение изготовлено дата

Копия.Дело №

УИД 66RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной сроком на дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с момента основания коллективного сада № <адрес>, то есть с дата, земельный участок № принадлежал ФИО4, однако согласно списка членов коллективного сада № указанный земельный участок значится за ФИО4 в связи с допущенной опиской в отчестве собственника. В дальнейшем указанный список членов коллективного сада № был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности, где сохранилась опечатка председателя сада. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата собственником земельного участка № коллективного сада № <адрес> является ФИО4. ФИО4 с момента получения земельного участка не использовал его, а передал для ведения огородничества семье ФИО1 В период фактического владения указанным земельным участком истец своевременно и в полном объеме оплачивала все предусмотренные платежи. Истицей оплачивались членские взносы с 1989 года. На основании постановления главы администрации <адрес> от дата № «О перерегистрации земельного участка коллективного сада №», земельный участок, отведенный коллективному саду №, был перерегистрирован. В дата году ФИО4 продал указанный земельный участок истцу ФИО1 за 6000 рублей, однако каких-либо письменных доказательств этому не сохранилось. В дата году ФИО4 и ФИО1 пытались зарегистрировать переход права собственности, но в связи с тем, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> собственником участка является ФИО4, переход права не состоялся. Имеется заключение председателя сада ФИО5 от дата, согласно которому истец с дата на основании общего собрания сада является членом коллективного сада, за ней закреплен участок №. дата ФИО4 умер. После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратилась супруга ФИО3 Единственным наследником после смерти ФИО4 признана ФИО3, иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Факт пользования указанным земельным участком истцом подтвержден заключением председателя коллективного сада № от дата. Между сторонами отсутствует спор относительно права собственности на земельный участок, земельный участок не обременен правами других лиц. Таким образом, истец не имея официального статуса собственника спорного земельного участка, несет бремя его содержания, использует его в соответствии с назначением, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, факт нахождения имущества во владении не скрывает. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Коллективный сад №, участок №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности серия № от дата, о чем в материалах дела имеется заявление от дата.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, выданной сроком на двадцать лет в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Коллективный сад №, участок №, в порядке приобретательной давности. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора : Коллективный сад №, нотариус <адрес> ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности № от дата, выданной сроком до дата, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем направил в адрес суда письменное ходатайство от дата.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в адрес суда заявление № от дата.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коллективного сада № <адрес> – председатель ФИО8 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что является супругом ФИО1 с дата по настоящее время. Также был знаком с ФИО4, знаком с ФИО3, в связи с продажей ФИО4 в дата году ФИО1 земельного участка № в коллективном саду № <адрес>. ФИО1 пользуется вышеуказанным земельным участком с дата года по настоящее время, иные лица своих прав на данный земельный участок не предъявляли.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий :

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(абз. 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Владение должно осуществляться так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, постановлением главы администрации <адрес> от дата №.3 «О перераспределении земельного участка коллективного сада №», земельный участок, предоставленный коллективному саду №, общей площадью *** га постановлено перерегистрировать и передать в долевую собственность членам коллективного сада № земельный участок площадью *** , согласно прилагаемому списку. (л.д.24).

Согласно списку членов коллективного сада № <адрес> под порядковым номером значится ФИО4, которому был предоставлен земельный участок №, площадью *** кв.м. (л.д.13-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, земельный участок, кадастровый №, площадью *** кв.м, категория земель не установлена, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № зарегистрирован дата (номер государственной регистрации № на праве собственности за ФИО4, дата года рождения, уроженцем <адрес> Башкирской АССР (л.д.56).

Согласно членской книжке садовода от дата. на имя ФИО4, затем на имя ФИО1, первоначально земельный участок № в коллективном саду № был предоставлен ФИО4, затем ФИО1 (л.д.18-23).

Как следует из заключения председателя правления коллективного сада № <адрес> ФИО5 от дата, ФИО1 является членом коллективного сада №, участок № с дата на основании общего собрания сада. (л.д.27).

Согласно справке председателя коллективного сада № <адрес> ФИО8, ФИО1 является членом Коллективного сада № <адрес> с дата, сохранилось заявление ФИО1 от дата о принятии её в члены Коллективного сада № <адрес>. Также сохранился протокол общего собрания во вопросу принятия ФИО1 в члены коллективного сада № <адрес> от дата.

Согласно выписке из протокола № от дата общего собрания коллективного сада № ФИО4 исключен из членов коллективного сада № на основании личного заявления (л.д.38).

Из содержания вышеуказанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчика его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4-КГ19-55).

Судом достоверно в ходе рассмотрения дела установлено, что первоначально земельный участок № в коллективном саду № <адрес> был предоставлен на праве собственности ФИО4, однако в списках членов была допущена описка в части отчества ФИО10, а именно неверно указано «П.», вместо «П.».

Судом также установлено, подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданного Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> дата, ФИО4, дата года рождения, уроженец Башкирской АССР, <адрес>, умер дата. (л.д.34).

Согласно представленному <адрес>ёзовского <адрес> ФИО6 наследственному делу №, после смерти ФИО4 наследником принявшим наследство является супруга ФИО3.(л.д. 66-154).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО9

Из обстоятельств дела следует, что сторона ответчика (и ее правопредшественники), действительно, не проявляли интереса к данному имуществу до момента обращения истца в суд, право собственности на имущество при наследовании не оформлялось, участок не включался в свидетельство о праве на наследство, участок не обрабатывался, взносы в СНТ, налоговые отчисления не производились.

Таким образом, истцом доказан факт владения ею спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 18 лет, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1, 2 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, коллективный сад №, участок №.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Шевчик

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***