Постановление № 1-343/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-343/2024Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное 22 апреля 2024 г. гор. Минусинск Красноярского края Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Ивановой К.В. с участием: государственного обвинителя Едреева А.Н. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 защитника адвоката Базуева О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, ограничено годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении на территории Минусинского района Красноярского края умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая в своем заявлении, что подсудимый ФИО1 с ним (Потерпевший №1) примирился загладил причиненный ущерб, претензий к подсудимому он (Потерпевший №1) не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Едреев А.Н. и защитник Базуев О.И. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Выслушав доводы потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также факт примирения подсудимого с потерпевшим установлены судом из заявлений, представленных потерпевшим и подсудимым, достоверность содержания которых не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела по заявлению потерпевшего. Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |