Приговор № 1-439/2025 1-81/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-439/2025

Дело 1-81/2026 (1-439/2025)

УД №12501320003000516

УИД 42RS0001-01-2025-002391-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 24 марта 2026 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора гор.Анжеро-Судженска ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Блескиной С.П., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

– 18.02.2022 Мариинским городским судом Кемеровской области по 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

– 06.04.2022 Анжеро-Судженским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

– 20.06.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1 УК РФ УК РФ (16 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговор от 06.04.2022 исполнять самостоятельно;

– 21.06.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговор от 06.04.2022 исполнять самостоятельно;

– 28.07.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.06.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Приговоры от 18.02.2022 и от 6.04.2022 исполнять самостоятельно,

- 10.11.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69,70, ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от 18.02.2022, 6.04.2022, 28.07.2022) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 29.11.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.11.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22.01.2025,

- 19.04.2023 Яйским районным судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.11.2022) к 2 годам 9месяцам лишения свободы, освобожденного 22.01.2025 по отбытию наказания;

- 28.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 07.08.2025 испытательный срок по приговору от 28.05.2025 продлен на 1 месяц. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 23.12.2025 условное осуждение по приговору от 28.05.2025 отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- 14.07.2025 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 28.05.2025 исполнять самостоятельно. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 21.11.2025 испытательный срок по приговору от 14.07.2025 продлен на 1 месяц,

- 19.08.2025 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 14.07.2025 исполнять самостоятельно;

- 27.01.2026 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 14.07.2025 и от 28.05.2025) к 1 году 2 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Приговор от 19.08.2025 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 29.08.2025 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 6250 рублей 00 копеек, вступившему в законную силу 09.09.2025 года, (штраф не оплачен, наказание по данному постановлению истекает 09.09.2028 года), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины следующий товар: сыр «Брест-Литовск Классический» 45% 200 грамм, в количестве 4 кусков, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 995 рублей 60 копеек; сыр «ФИО4 Гауда» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек; сыр «ФИО4. Тильзитер» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек, то есть всего похитил товара на общую сумму 1715 рублей 20 копеек, принадлежащий ООО «Розница К-1», который спрятал за пазуху под ветровку, надетую на нем, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1715 рублей 20 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по <адрес> имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 29.08.2025 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 6250 рублей 00 копеек, вступившему в законную силу 09.09.2025 года, (штраф не оплачен, наказание по данному постановлению истекает 09.09.2028 года), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины следующий товар: сыр «Брест-Литовск Классический» 45% 200 грамм, в количестве 4 кусков, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 995 рублей 60 копеек; сыр «Брест-Литовск Сливочный»» 50% 200 грамм, в количестве 1 куска, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 кусок; сыр «ФИО4. Гауда» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек, то есть всего похитил товара на общую сумму 1605 рублей 30 копеек, принадлежащий ООО «Розница К-1», который спрятал за пазуху под ветровку, надетую на нем, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1605 рублей 30 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2025 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица, за его противоправными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: шоколад «Ritter Sport. Молочный с цельным лесным орехом» весом 100 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 194 рубля 99 копеек за 1 штуку, на сумму 779 рублей 96 копеек; шоколад «Alpen Gold. Молочный. Манго/ананас» весом 140 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1329 рублей 93 копейки; шоколад «Ritter Sport. Хрустящий DUO. Ореховый крем с хлопьями. Французское пирожное» 218 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1679 рублей 97 копеек; кофе «Jardin. Gold. Растворимый. Сублимированный» в стеклянной банке 190 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 599 рублей 95 копеек; кофе «Carte Noire. Растворимый. Сублимированный» в мягкой упаковке 95 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 524 рубля 99 копеек, то есть всего похитил товара на общую сумму 4914 рублей 80 копеек, который спрятал в принесенную с собой сумку. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, продал неустановленному лицу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4914 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений по всем эпизодам признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 19.09.2025 около 13.10 часов он находился в центре города. Он проходил мимо магазина «Мария - Ра» по <адрес> в г. Анжеро - Судженске и решил зайти в данный магазин, денег у него с собой не было. Он был одет в черно-серую олимпийку, черные штаны, черные кроссовки, головного убора на нем не было. Он подошел к стеллажу с сырами различного наименования, решил похитить сыры, так как этот товар легко продать, взял со стеллажа за несколько движений рукой 8 упаковок сыра различного наименования, какого именно не помнит, все 8 упаковок сложил к себе за пазуху под олимпийку, надетую на нем. Затем он ушел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, то есть похитил его. За ним никто не бежал, в след ему никто ничего не кричал. После того как он вышел из магазина, он пошел в сторону <адрес> по дворам. В одном из дворов он встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить у него 8 упаковок с сыром. Мужчина согласился купить у него товар за 500 рублей. Мужчине он не сказал, что продает похищенный товар. Мужчина передал ему деньги в сумме 500 рублей. Мужчину он на внешность не запомнил, опознать не сможет. После этого он сразу ушел. О том, что он украл товар из магазина «Мария-Ра» по <адрес>» в г.Анжеро – Судженске он никому не говорил. Свою вину в хищении указанного выше товара из магазина «Мария-Ра» по <адрес>» в г.Анжеро - Судженске признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение совершал в трезвом виде. Обязуется возместить ущерб магазину «Мария-Ра», как только появится такая возможность.

19.09.2025 около 15.00 часов он находился в центре города. Когда проходил мимо магазина «Мария - Ра» по <адрес> в г. Анжеро – Судженске, то решил зайти в данный магазин снова, чтобы похитить товар, до этого в этот день он уже похищал товар в этом магазине, но проходя мимо него позже, решил повторить и снова похитить оттуда товар, а именно сыры. Он был одет в черно-серую ветровку, черные штаны, черные кроссовки, головного убора на нем не было. Он зашел в магазин, взял бутылку пива с ней подошел к стеллажу с сырами и за несколько движений рукой взял с него 7 упаковок сыра различного наименования, какого именно не помнит, все 7 упаковок сложил к себе за пазуху под ветровку, надетую на нем. Затем он подошел к кассе, рассчитался только за 1 бутылку пива, за сыр, который находился у него за пазухой под ветровкой он не рассчитывался, его он похитил. Затем он ушел из магазина. За ним никто не бежал, в след никто ничего не кричал. После того как он вышел из магазина, он пошел в сторону <адрес> по дворам. В одном из дворов встретил незнакомую ему женщину, которой предложил купить у него 7 упаковок с сыром. Женщина согласилась купить у него товар за 700 рублей. Женщине он не сказал, что продает похищенный товар. Женщина передала ему деньги в сумме 700 рублей. Женщину он на внешность не запомнил, опознать не сможет. После этого он сразу ушел. О том, что он украл товар из магазина «Мария-Ра» он никому не говорил. Свою вину в хищении указанного им выше товара из магазина «Мария-Ра» по <адрес> в г. Анжеро - Судженске признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение совершал в трезвом виде. Обязуется возместить ущерб магазину «Мария-Ра», как только появится такая возможность.

25.09.2025 он хорошо помнит этот день, так как на улице в этот день было холодно. Он находился в центральном районе города Анжеро-Судженска. Примерно в 18:35 часов 25.09.2025 года проходя мимо торгового центра «Сити центр», который расположен по адресу: <адрес> он решил зайти внутрь торгового центра с целью, чтобы погреться. Он зашел в торговый центр «Сити Центр», прошелся по 1 этажу, проходя мимо продуктового магазина «Пятерочка», он решил зайти в него и что-нибудь там похитить. Денежных средств у него с собой не было. Пройдя по торговым рядам магазина, проходя мимо торгового ряда, где на верхней полки он увидел плитки шоколада ему захотелось их похитить, чтобы в дальнейшим их продать и получить за них денежные средства, которые он сможет потратить на свои нужды. Он остановился у стеллажа с шоколадом, на плече у него висела спортивная сумка черного цвета, которую он принес с собой, сумка была накинута через голову на левом плече, он ее расстегнул, осмотрелся по сторонам, убедился, что находящиеся в торговом зале покупатели и продавцы за ним не наблюдают, повернул к себе сумку, после чего протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 4 плитки шоколада, которые убрал в принесенную с собой сумку, и еще раз протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 7 плиток шоколада, которые убрал в принесенную с собой сумку, и еще раз протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 3 плитки шоколада, которые убрал в принесенную с собой сумку. После чего он направился в сторону выхода, проходя мимо стеллажа с кофе он решил похитить кофе, он остановился у стеллажа с кофе, осмотрелся по сторонам, убедился, что находящиеся в торговом зале покупатели и продавцы за ним не наблюдают, протянул руку к полке стеллажа, откуда взял 1 банку кофе, которую убрал в принесенную с собой сумку, после чего еще раз протянул руку к полке стеллажа, откуда взял 1 пакет кофе, который убрал в принесенную с собой сумку. После чего направился в сторону выхода, прошел минуя кассу магазина, не расплатившись за 14 плиток шоколада, и 2 кофе, вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал и не окрикивал, в след ему ничего не кричал. Из магазина он вышел и пошел в сторону остановки «Диспетчерская». Проходя по парку «Шахтеров», он встретил неизвестную женщину, которой он предложил приобрести у него весь похищенный товар, а именно, 14 плиток шоколада и 2 кофе, она согласилась. Он передал женщине плитки шоколада и кофе вместе с сумкой, а она передала ему денежные средства. Продал плитки шоколада и кофе за 1000 рублей, 1 купюрой номиналом 1000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, на что именно, не хочет говорить. На внешний вид женщину он не запомнил, так как видел ее считанные минуты, опознать ее не смогу. Помнит, что женщина была одета во всем темном, невысокого роста, плотного телосложения. Свою вину в хищении 14 плиток шоколада и 2 кофе из магазина «Пятерочка» по <адрес> в г. Анжеро-Судженске 25.09.2025 года он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение совершил в трезвом виде, в каком-либо опьянении, он не находился, обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме с денежных средств, которые зарабатывает временными заработками.

На дополнительном допросе подозреваемый ФИО2 пояснил, что ранее данные им показания подтверждает, по факту хищений, совершенных им 19.09.2025 из магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в г. Анжеро-Судженске он давал показания 06.11.2025. Его показания по данным фактам остаются без изменений, свою вину в хищениях из этого магазина признает полностью, в содеянном раскаивается. Видеозаписи осматривал, на видеозаписях он себя опознал полностью, также признал все количество товара, заявленных в справке об ущербе. Он намерен полностью возместить материальный ущерб, причиненный им в результате совершения хищений.

Кроме того, ранее данные им показания подтверждает, по факту хищения, совершенного им 25.09.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в г. Анжеро-Судженске он давал показания 05.10.2025. Его показания по данному факту остаются без изменений, свою вину в хищения из этого магазина признает полностью, в содеянном раскаивается. Видеозапись осматривал, на видеозаписи он себя опознал полностью, также признал все количество товара, заявленного в справке об ущербе. Он намерен полностью возместить материальный ущерб, причиненный им в результате совершения хищений (т.1 л.д. 60-63, 118-121,170-173, 209-212).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показании подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

По преступлению от 19.09.2025 в период времени с 13час. 50мин. до 14час. 00мин. (магазин «Мария-Ра» ООО «Розница К-1»):

Показаниями потерпевшего ООО «Розница К-1» Р.О.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в должности управляющей объектом в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по <адрес>. Магазин работает без перерыва и выходных с 08.00 часов до 22.00 часов. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, время на которых соответствует реальному. Противокражных ворот на выходе из магазина нет. 24.09.2025 она находилась на работе, в дневное время просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина и входе просмотра выявила факт хищения товара 19.09.2025 ФИО2. Видеозаписи просматривались в период с 17.09.2025 по 24.09.2025 и никто в этот период хищений кроме ФИО2 не совершал, кроме того 16.09.2025 она проводила инвентаризацию, в том числе и в позиции сыров, тогда у нее все сходилось по чекам, накладным и продукцией без остатка, недостачи не было. ФИО2 ей знаком, так как ранее он неоднократно совершал хищения как в магазинах «Мария-Ра», так и в других магазинах г. Анжеро – Судженска, поэтому хорошо знает его внешне, узнает по лицу, походке, одежде, телосложению, манере поведения. На видеозаписи видно, как 19.09.2025 около 13.55 часов в магазин зашел ФИО2 он был один, ни с кем не общался, был одет в серо-черную ветровку, черные штаны, черные кроссовки, головного убора на нем не было, в руках ничего не было. ФИО2 подошел к стеллажу с сырами и за несколько движений рукой набрал с него к себе за пазуху под ветровку сыры различного наименования, какого именно, а также в каком количестве он берет товара за 1 движение на видеозаписи не просматривается. После чего он отошел от стеллажа и пошел с товаром к выходу мимо кассовой зоны, не оплатив его, он остался незамеченным, за ним никто не бежал, никто его не окрикивал. После просмотра видеозаписи она провела инвентаризацию в позиции сырной продукции и выявила следующую недостачу: сыр «Брест-Литовск Классический» 45% 200 грамм, в количестве 4 кусков, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 995 рублей 60 копеек; сыр «ФИО4 Гауда» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек; сыр «ФИО4. Тильзитер» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек. Выявив хищение она собрала все необходимые документы и обратилась с заявлением в полицию, по приезду сотрудников полиции она передала им все собранные документы. Действиями ФИО2 19.09.2025 года ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на сумму 1715 рублей 20 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д.42-43).

Показаниями свидетеля М.Т.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в должности продавца - кассира в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в г. Анжеро – Судженске. В торговом зале их магазина установлено видеонаблюдение, противокражные ворота не установлены. Время на камерах видеонаблюдения соответствует реальному. 24.09.2025 она находилась на работе, со слов управляющей Р.О.С. ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина, она выявила факт хищения товара, совершенного <дата> ФИО2. ФИО2 она хорошо знает внешне, так как ранее он неоднократно совершал хищения как в их магазине, так и в других магазинах города, уверенно узнает его по лицу, походке, одежде, телосложению, манере поведения. Вместе с Р.О.С. она пересматривала видеозаписи, на них видно, как 19.09.2025 около 13.55 часов в магазин зашел ФИО2 он был один, ни с кем не общался, был одет в серо-черную ветровку, черные штаны, черные кроссовки, головного убора на нем не было, в руках ничего не было. ФИО2 подошел к стеллажу с сырами и за несколько движений рукой набрал с него к себе за пазуху под куртку сыры различного наименования, какого именно, а также в каком количестве он берет товара за 1 движение на видеозаписи не просматривается. После чего он отошел от стеллажа и пошел с товаром к выходу мимо кассовой зоны, он остался незамеченным, за ним никто не бежал, никто его не окрикивал. После просмотра видеозаписи Р.О.С. провела инвентаризацию в позиции сырной продукции и выявила следующую недостачу: сыр «Брест-Литовск Классический» 45% 200 грамм, в количестве 4 кусков, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 995 рублей 60 копеек; сыр «ФИО4 Гауда» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек; сыр «ФИО4. Тильзитер» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек. Итого общая сумма недостачи составила 1715 рублей 20 копеек с учетом НДС. Выявив хищение Р.О.С. собрала все необходимые документы и обратилась с заявлением в полицию. По приезду сотрудников Р.О.С. передала им все документы, справку об ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры, свидетельства, устав (т. 1 л.д.50-51).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, причастность ФИО2 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес> В в <адрес>, в ходе которого изъяты: справка об ущербе от <дата> на сумму 1715 рублей 20 копеек с учетом НДС, акт инвентаризации от <дата>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Розница К-1», устав ООО «Розница К-1», счета – фактуры № ПЛ00-030222, № СТ-97388 от <дата>, № ПЛ00-030222 от <дата> (т. 1 л.д.7,8).

Заявлением гр. Р.О.С. от <дата>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который <дата> около 13:57 часов похитил из магазина «Мария-Ра» по <адрес> В в <адрес> товар на сумму 1715 рублей 20 копеек (т. 1 л.д.5).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес> в <адрес> у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Р.О.С. был изъят CD-R диск № L№ с моментом хищения товара от <дата> из магазина «Мария-Ра» по <адрес> «В» в <адрес> – Судженске (т. 1л.д. 45.46).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес> «а» в присутствии понятых были осмотрены: справка об ущербе от <дата> на сумму 1715 рублей 20 копеек с учетом НДС, акт инвентаризации от <дата>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Розница К-1», устав ООО «Розница К-1», счета – фактуры № (т. 1 л.д. 52,53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого осмотренные: справка об ущербе от <дата> на сумму 1715 рублей 20 копеек с учетом НДС, акт инвентаризации от <дата>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Розница К-1», устав ООО «Розница К-1», счета – фактуры № были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54).

Справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения <дата> из маг. «Мария-Ра» по <адрес>В в <адрес> – Судженске был похищен следующий товар: сыр «Брест-Литовск Классический» 45% 200 грамм, в количестве 4 кусков, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 995 рублей 60 копеек; сыр «ФИО4 Гауда» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек; сыр «ФИО4. Тильзитер» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек. Общая сумма ущерба составила 1715 рублей 20 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес>А в <адрес> в присутствии подозреваемого ФИО2, адвоката Блескиной С.П. был осмотрен СD-R диск № L№ с записью с камер видеонаблюдения, изъятый у представителя потерпевшего Р.О.С. из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес>В <адрес>, на которой видно, как 19.09.2025 ФИО2 из указанного магазина похитил товар (т. 1 л.д. 65-68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого осмотренный СD-R диск № с видеозаписью из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес>В в <адрес> – Судженске за <дата> был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.69).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро – Судженского городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2025, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КРФобАП к наказанию в виде штрафа в размере 6250 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 121).

По преступлению от 19.09.2025 в период времени с 15час. 00мин. до 15час. 10мин. (магазин «Мария-Ра» ООО «Розница К-1»):

Показаниями потерпевшего ООО «Розница К-1» Р.О.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает управляющей объектом с магазине «Мария-Ра» по <адрес>» в г. Анжеро – Судженске. Магазин работает без перерыва и выходных с 08.00 часов до 22.00 часов. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, время на которых соответствует реальному. Противокражных ворот на выходе из магазина нет. Во всех торговых залах магазинов «Мария – Ра» установлено видеонаблюдение, противокражные ворота не установлены. Время на камерах видеонаблюдения соответствует реальному. 24.09.2025 она находилась на работе в дневное время просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина при просмотре выявила факт хищения товара 19.09.2025 ФИО2. Видеозаписи просматривались в период с 17.09.2025 по 24.09.2025 и никто в этот период хищений кроме ФИО2 не совершал, кроме того 16.09.2025 она проводила инвентаризацию, в том числе и в позиции сыров, тогда у нее все сходилось по чекам, накладным и продукцией без остатка, недостачи не было. ФИО2 ей знаком, так как ранее он неоднократно совершал хищения как в магазинах «Мария-РА», так и в других магазинах г. Анжеро – Судженска, поэтому хорошо знает его внешне, узнает по лицу, походке, одежде, телосложению, манере поведения. На видеозаписи видно, как 19.09.2025 около 15.00 часов в магазин зашел ФИО2, он был один, ни с кем не общался, был одет в серо-черную ветровку, черные штаны, черные кроссовки, головного убора на нем не было, в руках ничего не было. Потапочкин сначала подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него бутылку с пивом и пошел к стеллажу с сырной продукцией, когда подошел к стеллажу с сырами, то за несколько движений рукой набрал с него к себе за пазуху под ветровку сыры различного наименования, какого именно, а также в каком количестве он берет товара за 1 движение на видеозаписи не просматривается. После чего он отошел от стеллажа и пошел к кассе, на кассе рассчитался только за 1 бутылку пива, за сыры не рассчитывался, то есть похитил их. Он остался незамеченным, за ним никто не бежал, никто его не окрикивал. После просмотра видеозаписи она провела инвентаризацию в позиции сырной продукции и выявила следующую недостачу: сыр «Брест-Литовск Классический» 45% 200 грамм, в количестве 4 кусков, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 995 рублей 60 копеек; сыр «Брест-Литовск Сливочный»» 50% 200 грамм, в количестве 1 куска, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 кусок; сыр «ФИО4. Гауда» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек. Выявив хищение, она собрала все необходимые документы и обратилась с заявлением в полицию, по приезду сотрудников, передала им эти документы. Действиями ФИО2 19.09.2025 года ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на сумму 1605 рублей 30 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д.106-107).

Показаниями свидетеля М.Т.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Мария-Ра» по <адрес>» в г.Анжеро-Судженске. В торговом зале их магазина установлено видеонаблюдение, противокражные ворота не установлены. Время на камерах видеонаблюдения соответствует реальному. 24.09.2025 она находилась на работе, со слов управляющей объектом Р.О.С. ей стало известно, что она при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина выявила факт хищения товара 19.09.2025 ФИО2. ФИО2 ей знаком, так как ранее он неоднократно совершал хищения как в магазинах «Мария-Ра», так и в других магазинах г. Анжеро – Судженска, поэтому хорошо знает его внешне, узнает по лицу, походке, одежде, телосложению, манере поведения. Вместе с Р.О.С. она пересматривала видеозаписи и на них было видно как 19.09.2025 около 15.00 часов в магазин зашел ФИО2, он был один, был одет в серо-черную ветровку, черные штаны, черные кроссовки, головного убора на нем не было, в руках ничего не было. Потапочкин сначала подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него бутылку с пивом и пошел к стеллажу с сырами. Подойдя к стеллажу с сырами, он набрал с него к себе за пазуху под ветровку сыры различного наименования. После чего он подошел на кассу, где рассчитался только за 1 бутылку пива, за сыры не рассчитывался, то есть похитил их. Его никто не заметил, не остановил. После просмотра видеозаписи Р.О.С. провела инвентаризацию в позиции сырной продукции и выявила следующую недостачу: сыр «Брест-Литовск Классический» 45% 200 грамм, в количестве 4 кусков, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 995 рублей 60 копеек; сыр «Брест-Литовск Сливочный»» 50% 200 грамм, в количестве 1 куска, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 кусок; сыр «ФИО4. Гауда» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек. Выявив хищение Р.О.С. собрала все необходимые документы и обратилась с заявлением в полицию. По приезду сотрудников полиции передала собранные документы. Действиями ФИО2 19.09.2025 года ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на сумму 1605 рублей 30 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д.114-115).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, причастность ФИО2 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес> В в <адрес>, в ходе которого изъяты: справка об ущербе от <дата> на сумму 1605 рублей 30 копеек с учетом НДС, акт инвентаризации от <дата>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Розница К-1», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устав ООО «Розница К-1» (т. 1 л.д.79,80).

Заявлением гр. Р.О.С. от <дата>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который <дата> около 15:05 часов похитил из магазина «Мария-Ра» по <адрес> В в <адрес> товар на сумму 1605 рублей 30 копеек (т. 1 л.д.77).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес> в <адрес> у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Р.О.С. был изъят CD-R диск № с моментом хищения товара от <дата> из магазина «Мария-Ра» по <адрес> «В» в <адрес> – Судженске (т. 1л.д.109,110).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес> «а» в присутствии понятых были осмотрены: справка об ущербе от <дата> на сумму 1605 рублей 30 копеек с учетом НДС, акт инвентаризации от <дата>, счета-фактуры №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Розница К-1», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устав ООО «Розница К-1» (т. 1 л.д.131-135).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого осмотренные: справка об ущербе от <дата> на сумму 1605 рублей 30 копеек с учетом НДС, акт инвентаризации от <дата>, счета-фактуры №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Розница К-1», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устав ООО «Розница К-1» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.136).

Справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения <дата> из маг. «Мария-Ра» по <адрес>В в <адрес> – Судженске был похищен следующий товар: сыр «Брест-Литовск Классический» 45% 200 грамм, в количестве 4 кусков, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 995 рублей 60 копеек; сыр «Брест-Литовск Сливочный»» 50% 200 грамм, в количестве 1 куска, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 кусок; сыр «ФИО4. Гауда» 45% 180 грамм, в количестве 2 кусков, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 кусок, на сумму 359 рублей 80 копеек. Общая сумма ущерба 1605 рублей 30 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д.81).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес>А в <адрес> в присутствии подозреваемого ФИО2, адвоката Блескиной С.П. был осмотрен СD-R диск № с записью с камер видеонаблюдения, изъятый у представителя потерпевшего Р.О.С. из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес>В <адрес>, на которой видно, как 19.09.2025 ФИО2 из указанного магазина похитил товар (т. 1 л.д.123-126).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого осмотренный СD-R диск № с видеозаписью из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес>В в <адрес> – Судженске за <дата> был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.127).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро – Судженского городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2025, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КРФобАП к наказанию в виде штрафа в размере 6250 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 121).

По преступлению от 25.09.2025 в (магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг»):

Показаниями потерпевшего ООО «Агроторг» С.О.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес> в г. Анжеро – Судженске в должности директора. В ее должностные обязанности входит управление, организация и контроль работы персонала, ведение документации, проведение инвентаризаций, сопровождение инкассации и прочее. В торговом зале их магазина установлено видеонаблюдение, противокражные ворота не установлены. Время на камерах видеонаблюдения соответствует реальному. Согласно доверенности она будет представлять интересы ООО «Агроторг» в органах внутренних дел, а также в суде. 05.10.2025 она находилась на работе в дневное время просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина, в ходе просмотра обнаружила факт хищения товара из их магазина, совершенного 25.09.2025 ФИО2, которого в их магазине знают почти все работники, поскольку ранее он уже совершал у них хищения. Видеозаписи она просматривала начиная с 20.09.2025 по 05.10.2025 и за это время хищений кроме ФИО2 никто больше не совершал, кроме того 19.09.2025 она проводила инвентаризацию в том числе кофейной и шоколадной продукции и тогда у нее все сошлось по чекам, товарным накладным и продукцией без остатка. На видеозаписи видно, как около 18.40 часов 25.09.2025 в их магазин зашел ФИО2, он был один, ни с кем не общался, был одет в серо-черную куртку с капюшоном, черные брюки, черные кроссовки, на голове кепка, через плечо надета сумка черного цвета. ФИО2 она сразу узнала по лицу, телосложению, походке, одежде, манере поведения, ранее он неоднократно совершал хищения как в их магазине, так и в других магазинах города. Он подошел к стеллажу с шоколадом, за несколько движений рукой взял со стеллажа 16 плиток шоколада различного наименования и сложил их в свою сумку, которая была надета у него через плечо. Сколько плиток берет ФИО2 за 1 движение на видеозаписи не видно, а также наименование шоколада на видеозаписи не просматривается. Набрав плитки шоколада в свою сумку, ФИО2 подошел к стеллажу с кофейной продукцией и взял с него 2 упаковки с кофе, наименование кофе на видеозаписи не просматривается, 2 упаковки с кофе ФИО2 также сложил в свою сумку, после чего с указанным товаром вышел из магазина, не оплатив его, то есть похитил товар, он остался незамеченным, за ним никто не бежал, не окрикивал. После просмотра видеозаписи она провела инвентаризацию в позиции шоколадной продукции и кофейной продукции, в ходе ее проведения обнаружила следующую недостачу: шоколад «Ritter Sport. Молочный с цельным лесным орехом» весом 100 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 194 рубля 99 копеек за 1 штуку, на сумму 779 рублей 96 копеек; шоколад «Alpen Gold. Молочный. Манго/ананас» весом 140 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1329 рублей 93 копейки; шоколад «Ritter Sport. Хрустящий DUO. Ореховый крем с хлопьями. Французское пирожное» 218 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1679 рублей 97 копеек; кофе «Jardin. Gold. Растворимый. Сублимированный» в стеклянной банке 190 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 599 рублей 95 копеек; кофе «Carte Noire. Растворимый. Сублимированный» в мягкой упаковке 95 грамм, в количестве 1 у паковки, стоимостью 524 рубля 99 копеек. Итого общая сумма недостачи составила 4914 рублей 80 копеек с учетом НДС (налога на добавленную стоимость). Выявив хищение, она сообщила о случившемся в полицию, по приезду сотрудников написала заявление и передала им справку об ущербе, акт инвентаризации, свидетельства, устав, счета-фактуры (т. 1 л.д.188-189).

Показаниями свидетеля Д.И.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по <адрес> в г. Анжеро – Судженске. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, сопровождение инкассации, проведение инвентаризаций и прочее. В торговом зале их магазина установлено видеонаблюдение, противокражные ворота не установлены. Время на камерах видеонаблюдения соответствует реальному. 05.10.2025 она находилась на работе, со слов директора С.О.И. ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина, она обнаружила факт хищения товара, совершенного <дата> ФИО2, его у них знает почти весь рабочий персонал, поскольку ранее он уже совершал у них хищения. Вместе с С.О.И. они пересмотрели видеозаписи, на них видно, как около 18.40 часов 25.09.2025 в магазин зашел ФИО2, он был один, ни с кем не общался, был одет в серо-черную куртку, черные штаны, обут в черные кроссовки, на голове кепка черного цвета, через плечо была надета сумка черного цвета. Она как и С.О.И. сразу узнала на видеозаписях ФИО2 по лицу, походке, одежде. ФИО2 подошел к стеллажу с шоколадом, набрал с него большое количество шоколадок за несколько движений рукой, по сколько точно брал за 1 движение на видеозаписи не видно, но видно, что брал большими объемами, наименования шоколада на видео также не просматривается, все шоколадки сложил в свою сумку. После того как ФИО2 набрал к себе в сумку шоколада, он подошел к стеллажу с кофе и взял с него 1 стеклянную банку с кофе и 1 мягкую упаковку с кофе, наименование кофе на видеозаписи тоже не просматривается, 2 упаковки с кофе ФИО2 также сложил в свою сумку, после чего вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не расплатившись за товар, то есть похитил его, на тот момент он остался незамеченным, за ним никто не бежал, не окрикивал. После просмотра видеозаписи С.О.И. провела инвентаризацию в позиции шоколадной и кофейной продукции, в ходе ее проведения обнаружила следующую недостачу: шоколад «Ritter Sport. Молочный с цельным лесным орехом» весом 100 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 194 рубля 99 копеек за 1 штуку, на сумму 779 рублей 96 копеек; шоколад «Alpen Gold. Молочный. Манго/ананас» весом 140 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1329 рублей 93 копейки; шоколад «Ritter Sport. Хрустящий DUO. Ореховый крем с хлопьями. Французское пирожное» 218 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1679 рублей 97 копеек; кофе «Jardin. Gold. Растворимый. Сублимированный» в стеклянной банке 190 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 599 рублей 95 копеек; кофе «Carte Noire. Растворимый. Сублимированный» в мягкой упаковке 95 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 524 рубля 99 копеек. Итого общая сумма недостачи составила 4914 рублей 80 копеек с учетом НДС. Выявив хищение, С.О.И. сообщила о случившемся в полицию, по приезду сотрудников написала заявление и передала им собранные ею документы. Действиями ФИО2 25.09.2025 года ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 4914 рублей 80 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д.196-197).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, причастность ФИО2 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: справка об ущербе на сумму 4914 рублей 80 копеек, инвентаризационного акта №, дата: <дата>, счета-фактуры № от <дата>, счета-фактуры № от <дата>, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата> серия №, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <дата>, серия №, устав ООО «Агроторг» (т. 1 л.д.144-147).

Заявлением гр. С.О.И. от <дата>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который <дата> в период с 18:46 до 18:48 часов похитил из магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> товар на сумму 4914 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 142).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес> в <адрес> у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С.О.И. был изъят CD-R диск № № с моментом хищения товара от <дата> из магазина «Пятерочка» по <адрес> в г. Анжеро – Судженске (т. 1 л.д.191,192).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес> «а» в присутствии понятых были осмотрены: справка об ущербе на сумму 4914 рублей 80 копеек, инвентаризационного акта №, дата: <дата>, счета-фактуры № от <дата>, счета-фактуры № от <дата>, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата> серия №, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <дата>, серия №, устав ООО «Агроторг» (т. 1 л.д.204,205).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого осмотренные: справка об ущербе на сумму 4914 рублей 80 копеек, инвентаризационного акта №, дата: <дата>, счета-фактуры № от <дата>, счета-фактуры № от <дата>, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата> серия 78 №, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <дата>, серия №, устав ООО «Агроторг» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.206)

Справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения <дата> из маг. «Пятерочка» по <адрес> в г. Анжеро – Судженске был похищен следующий товар: шоколад «Ritter Sport. Молочный с цельным лесным орехом» весом 100 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 194 рубля 99 копеек за 1 штуку, на сумму 779 рублей 96 копеек; шоколад «Alpen Gold. Молочный. Манго/ананас» весом 140 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1329 рублей 93 копейки; шоколад «Ritter Sport. Хрустящий DUO. Ореховый крем с хлопьями. Французское пирожное» 218 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1679 рублей 97 копеек; кофе «Jardin. Gold. Растворимый. Сублимированный» в стеклянной банке 190 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 599 рублей 95 копеек; кофе «Carte Noire. Растворимый. Сублимированный» в мягкой упаковке 95 грамм, в количестве 1 у паковки, стоимостью 524 рубля 99 копеек. Общая сумма ущерба составила 4914 рублей 80 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д.148).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес>А в <адрес> в присутствии подозреваемого ФИО2, адвоката Блескиной С.П. был осмотрен СD-R диск № L№ с записью с камер видеонаблюдения, изъятый у представителя потерпевшего С.О.И. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, на которой видно, как 25.09.2025 ФИО2 из указанного магазина похитил товар (т. 1 л.д.198-201).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого осмотренный СD-R диск № № с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> – Судженске за 25.09.2025 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.203).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

Показания подсудимого в судебном заседании, показания представителей потерпевших- Р.О.С. и С.О.И.; свидетелей М.Т.В. и Д.И.Е., последовательны и логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей не установлено. В силу изложенного, суд находит показания представителей потерпевших и свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми. Их показания также согласуются с объективными данными, установленными судом, актами инвентаризации, справками об ущербе, видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают обстоятельства произошедшего.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и оснований считать, что они оговорили его, поскольку перед проведением допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО2 по всем преступлениям на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, с корыстной целью. Суд исходит из показаний ФИО2, согласно которым хищения совершались для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по преступлениям от 19.09.2025 суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество принадлежащее ООО «Розница К-1» на сумму- 1715,20руб. (преступление от 19.09.2025 в период времени с 13час.50мин. до 14час.00мин.) и на сумму 1605,30руб. (преступление от 19.09.2025 в период времени с 15час.00мин. до 15час.10мин.), причинив вышеуказанному юридическому лицу ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При таких данных действия ФИО2 по каждому преступлению от 19.09.2025 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Также давая правовую оценку действиям ФИО2 по преступлению от 25.09.2025, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг» имущество на сумму 4914,80руб., чем причинил ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При таких данных действия ФИО2 по преступлению от 25.09.2025суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.123), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.127-128), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т. 2 л.д.124), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по преступлениям от 19.09.2025 явки с повинной (объяснения от 24.09.2025 -л.д.20,93 т.1), а также по каждому преступлению признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений за совершенные деяния в зале судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям (<...>) подсудимым, имеющееся у подсудимого намерение возместить ущерб.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 6.04.2022.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления совершены при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не будут реализованы без реального отбывания наказания.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО2 совершены настоящие преступления, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.08.2025. Оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения и применения к вновь назначенному наказанию правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает. ФИО2 совершил настоящие преступления в том числе в период испытательного срока за аналогичные преступления, вмененные на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности не оказали должного влияния на исправление ФИО2 и на формирование у него законопослушного поведения, что указывает на невозможность его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.08.2025 подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд применяет принцип частичного сложения неотбытых частей наказания.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения с учетом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему приговору с 24 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день период содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026 с 23.12.2025 по 11.02.2026 включительно и с 12.02.2026 (дата вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026) по 23.03.2026 года включительно.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу: ООО «Розница К-1»- 3320 рублей 50 копеек (т.1 л.д.47,111), в пользу ООО «Агроторг»- 4914 рублей 80 копеек. Подсудимый ФИО2 иски признал в полном объеме.

Сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданских исков ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг» арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.11.2025 на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, <...> т.е. всего на общую сумму 8235 рублей 30 копеек.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: <...> хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19.09.2025 в период времени с 13час. 50мин. до 14час. 00мин.) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19.09.2025 в период времени с 15час. 00мин. до 15час. 10мин.) -4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 25.09.2025) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.08.2025.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.08.2025, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему приговору с 24 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день период содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026 с 23.12.2025 по 11.02.2026 включительно и с 12.02.2026 (дата вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026) по 23.03.2026 года включительно.

Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Розница К-1» к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 в пользу:

- ООО «Агроторг» (<...>: 4914 рублей 80 копеек (четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей восемьдесят копеек);

- ООО «Розница К-1» (<...>: 3320 рублей 50 копеек (три тысячи триста двадцать рублей пятьдесят копеек).

Сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданских исков ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг» арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.11.2025 на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, <...> в пределах суммы предъявленных гражданских исков.

Вещественные доказательства: <...> хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же пятнадцатисуточный срок с даты вручения ему копии приговора.

Председательствующий: И.В.Ефременко