Решение № 2А-544/2024 2А-544/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-544/2024

Дело № 2а-544/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.А.,

с участием административного ответчика – представителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Карповой ФИО7, отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах) обратились с иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Карповой ФИО8, отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 ФИО9 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 35426 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № №, который был направлен по местонахождению должника для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 385 (триста восемьдесят пять) дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО10 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Карповой ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 ФИО13 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечены УФССП России по Пермскому краю (л.д. 1).

В судебное заседание административный истец - представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - представитель ОСП по Октябрьскому городскому округа ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду возражения, в которых сообщила, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 077638746 о взыскании с ФИО2 ФИО14 задолженности в размере 34718,74 рублей в пользу СПАО "Ингосстрах". В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Согласно ответам кредитных организации у должника имеются счета в ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ОАО КБ "Уральский финансовый дом", ПАО КБ "УБРИР", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", на которые обращено взыскание. За период нахождения на принудительном исполнении списания со счетов не производилось. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был направлен запрос в ФНС о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Согласно полученным ответам счетов в иных финансовых организациях не имеется, за должником не зарегистрировано каких-либо транспортных средств, владельцем гражданского оружия не является, ФИО2 на учете не состоит, пособие по безработице не получает, самоходной техники за должником не зарегистрировано, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Неоднократно были осуществлены выезды по указанному в исполнительном документе адресу, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В ходе совершения исполнительных действий был установлен предполагаемый адрес проживания должника в г. Краснокамске, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю направлено постановление о даче поручения. Согласно направленного акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 не установлен, так как в г. Краснокамске нет <адрес>, в базе ПК АИС в ОСП по г. Краснокамску данный должник отсутствует. За период нахождения на принудительном исполнении в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и получены ответы во все необходимые регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы в адрес, указанный в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу не проживает, точный адрес проживания не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного взаимодействия от взыскателя поступали заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ответ на указанные заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об отказе ограничения выезда, которые также были направлены взыскателю посредством системы межведомственного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного взаимодействия от взыскателя поступало заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было сформировано уведомление о ходе исполнительного производства, содержащие подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе направленных запросах, полученных ответах и вынесенных постановлениях, а также сумме долга и действующих арестах и ограничениях.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, также содержащее информацию о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством системы межведомственного взаимодействия.

Полагает, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истек. Так как административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то заявителем указанный срок для обжалования пропущен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Отделении и возможность принудительного исполнения не утрачена.

Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Административный соответчик – представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края по делу № о взыскании ущерба в порядке регресса 35426 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах» (л.д. 58-61).

Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, данное постановление направлено взыскателю через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68)

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в 2023 году направлены запросы в кредитные организации и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, данные постановления направлены взыскателю через ЕПГУ (л.д. 69-84, 102-107).

Из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту регистрации должник не проживает более 10 лет (л.д. 85,91, 101,109)

Взыскателем направлялись заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд, по данным заявлением вынесены постановления от отказе в вынесении данного постановления, поскольку в отношении должника ФИО2 ограничения на выезд из РФ были установлены ранее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в установлении ограничения на выезд из РФ направлены взыскателю в установленные законодательством сроки через ЕПГУ (л.д. 56,92,87,88-90,93,94)

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступила жалоба на бездействие судебного-пристава-исполнителя. По данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление начальником ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ФИО1 о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя, постановление направлено взыскателю в установленные законодательством сроки (л.д. 97-100)

На заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сформировано уведомление о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит в себе информацию о всех совершенных действия в рамках указанного исполнительного производства. Данное уведомление направлено взыскателю через систему электронного документооборота (л.д. 110-122).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве " предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о возбуждении исполнительного производства 102702/23/59033-ИП в установленные сроки, а также о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю и возложении обязанностей на административного ответчика суд не усматривает.

Доказательств, что действиями (бездействиями) ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю действовали в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

СПАО «Ингосстрах» обратились в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ими было направлено заявление о представлении информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, именно от этой даты суд ведет отсчет о том, когда административному истцу стало известно о возможном нарушенном праве, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока на обращение в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Карповой ФИО15, отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, о возложении обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зюзиков