Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Майминского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, указывая, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ответчик состоит на диспансерном учете в БУЗ РА «Психиатрическая больница» в диагнозом <данные изъяты>. Данных за ремиссию нет. Ответчик имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами. Следовательно, ответчик, страдающий алкоголизмом, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повешенной опасности, в результате чего, существует реальная угроза нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам.

В судебном заседании помощник прокурора Зырянова О.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 9 ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ).

В п. 1 ст. 23.1 вышеназванного Закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень N 377), согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МРЭО ГИБДД по Республике Алтай.

По информации врачебной комиссии БУЗ РА «Майминская районная больница» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Данных за ремиссию нет, продолжает злоупотреблять алкоголем.

В связи с оспариванием ответчиком диагноза, определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно сообщения БУЗ РА «Психиатрическая больница» ответчик на проведение экспертизы не явился, никакой информации от него не поступало, в связи с чем дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 г. № 70-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Поскольку ответчик уклоняется от участия в экспертизе для установления диагноза, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд считает установленным факт того, что ФИО1 имеет заболевание хронический алкоголизм II стадии, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами.

В связи с изложенным требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Майминского района Республики Алтай удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, сдать водительское удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МРЭО ГИБДД по Республике Алтай, в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М о прекращении действия водительских удостоверений.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017.

Судья О.П. Прокопенко-Елина