Постановление № 1-27/2024 1-391/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002387-67

Производство №1- 27/2024 (12301320068000381)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 22 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

и защитника адвоката Полуновой Н.Н. (Коллегия адвокатов № 42/503 "Паритет" Кемеровской области – Кузбасса),

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершеннй с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что она .. .. ....г.., не позднее 22:00 час., находясь около дома, расположенного по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Ш. за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, а именно: взяла с лавочки сотовый телефон «Vivo Y53s», стоимостью 12000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Yota» и чехлом-книжка черного цвета, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым гражданину Ш. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Ш. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они с ней примирились, и ФИО1 полностью загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Полунова Н.Н. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего Ш. обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим, и полностью загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Рогова