Решение № 7-15/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 7-15/2021

Дело № 7-15/2021

Судья Хроленок Т.В.


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Жукалина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 января 2021 года о привлечении

ФИО1, <...>

к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и прекратить производство в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что 23 января 2021 года в г. Биробиджан ЕАО проходило мирное публичное мероприятие в поддержку Н.. Представленные суду административные материалы не содержат доказательств тому, что им организовано и проведено указанное публичное мероприятие, которое не являлось противоправным, а реализовывало право на свободу мирных собраний и выражения мнения. Ссылаясь на Конвенцию о правах человека и основных свобод, постановления ЕСПЧ от 12.06.2014, 23.10.2008, 03.10.2013, 18.05.2012 и другие, указывает о допущенном ограничении его права на свободу мирных собраний, что не отвечает установленным критериям допустимости. Полагает, что судом не учтены юридически значимые обстоятельства - отсутствие нарушений общественного порядка, угрозы общественной безопасности и жалоб третьих лиц, тогда как применение мер ответственности возможно только в случае, если «организаторы или участники публичного мероприятия ведут себя деструктивно» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 2-П).

Полагает, что отсутствие уведомления государственного органа о публичном мероприятии в настоящем деле не могло являться основанием для применения административного наказания. Суд не учёл практику Европейского Суда о спонтанных демонстрациях, когда уведомление о проведении публичного мероприятия не могло быть подано своевременно.

Обращает внимание на нарушение судом принципов беспристрастности и состязательности процесса, поскольку дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение со стороны государства. Кроме этого, суд основывался на рапортах и протоколах, составленных сотрудниками внутренних дел, без проведения их соответствующего допроса по обстоятельствам составления представленных документов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом, сведения о причинах его неявки суду не представлены, ходатайств о рассмотрении дела с участием его защитника либо об отложении разбирательства не поступали.

Согласно телефонограмме от 22 марта 2021 года Д. принимавшая участие в суде первой инстанции в качестве защитника, сообщила, что по согласованию с ФИО1 в настоящем судебном заседании она участие принимать не будет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на отложении судебного заседания не ходатайствовало, на своём участии в судебном заседании не настаивало, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л. в настоящем судебном заседании подтвердила свои пояснения, данные суду первой инстанции, и дополнила, что все процессуальные права, предусмотренные действующим административным законодательством ФИО1 были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в представленных суду документах, об участии защитника при составлении протокола об административных правонарушениях он не заявлял, сроки составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации вышеуказанного конституционного права граждан регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 4, 10 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся - оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ, или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации и иное.

Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

Предварительная агитация не может проводиться в форме публичного мероприятия, если порядок его организации и проведения не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Учитывая разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 20.01.2021 в период с 07 часов по 10 часов 20 минут по месту своего жительства по ул. <...> в г. <...>, с целью организации публичного мероприятия, провёл предварительную агитацию, то есть оповещение возможных участников публичного мероприятия, путём публикации в социальной сети Инстаграм на странице <...>, переименованной в <...>, сообщения о проведении митинга 23.01.2021 в 14 часов 00 минут на центральных улицах г. Биробиджана без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым нарушил требования ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ.

Факт несогласованности публичного мероприятия в установленном законом порядке судом установлен и ФИО1 не оспаривается.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении данного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 27.01.2021, рапорты начальника ОИАЗ МОМВД России по ЕАО «<...>» Л., оперуполномоченного центра по противодействию экстремизму УМВД России по ЕАО С.; сообщение № <...> от 20.01.2021, копии скриншотов страницы <...> в социальной сети Инстаграм, объяснение ФИО1 от 27.01.2021, показания свидетелей и иные материалы дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, противоречий не содержат, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что вменённого административного правонарушения он не совершал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку судом установлено осуществление ФИО1 действий по организации публичного мероприятия в форме митинга 23 января 2021 года путём предварительной агитации возможных участников публичного мероприятия в социальной сети Инстаграм, которую согласно закону он вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Отсутствие юридически значимых обстоятельств по делу в виде нарушений общественного порядка, угрозы общественной безопасности и жалоб третьих лиц, выводы о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не опровергают.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, в судебном заседании в качестве свидетелей по делу были допрошены должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и иные, исследованные судом, материалы дела, оценка данным показаниям дана в судебном постановлении.

Ходатайств о вызове в судебное заседание иных должностных лиц органа внутренних дел ни от ФИО1, ни от его защитника, непосредственно принимавших участие в судебном заседании, суду не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Нарушений принципов состязательности сторон не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, участие в судебном заседании прокурора по делам данной категории обязательным не является.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в минимальном размере санкции статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина