Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-660/2019

Дело №2-660/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО8 к СПК «Русь», ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице их представителя ФИО12 к ФИО8, СПК «Русь», Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13 о признании договора купли-продажи от 30.11.2018 года недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице их представителя ФИО12 к Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО8, СПК «Русь», третьи лица: филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, в том числе и в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что распоряжением СПК «Русь» от 30.11.2018 года ей, как работнику СПК «Русь», была выделена квартира № в доме № по <адрес>. Также 30.11.2018 года между нею и СПК «Русь» в простой письменной форме был составлен договор купли-продажи спорной квартиры. Нею была произведена оплата по договору и согласно акта приема-передачи квартира была передана ей в собственность. В то же время, поскольку в материалах инвентарного дела БТИ на спорный дом отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности за ответчиком, провести государственную регистрацию права собственности за истцом не представляется возможным. Поскольку сделка сторонами исполнена в полном объеме, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице их представителя обратились со встречным иском к ФИО8, СПК «Русь», Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13 о признании договора купли-продажи от 30.11.2018 года недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивируют тем, что спорная квартира являлась собственностью ФИО1, которая приобрела ее у колхоза «Россия» в 1992 году. ФИО1 умерла в 1993 году, наследство после ее смерти приняли ответчики, и соответственно, они же, как правопреемники умершей ФИО1, приобрели право собственности на спорную квартиру. Таким образом, поскольку спорная квартира не являлась собственностью СПК «Русь», а также поскольку согласно акта приема-передачи данную квартиру СПК «Русь» помимо воли собственников передала ФИО8, за защитой своих прав ответчики обратились в суд.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице их представителя обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, в том числе и в порядке наследования. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 в 1992 году выплатила колхозу «Россия» балансовую стоимость квартиры № в доме № по <адрес>, данная квартира была передана ей в собственность, однако письменного договора купли-продажи заключено не было. 14.02.1993 года ФИО1 умерла, истцы являются ее наследниками, принявшими наследство. В то же время, поскольку в инвентарном деле БТИ отсутствуют документы, подтверждающие право собственности умершей на спорную квартиру, а также отсутствуют сведения о регистрации за ней права собственности на спорную квартиру, истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство на квартиру у нотариуса. За защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истец ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также их иск не признала, поскольку считает, что умершая ФИО1 не приобрела право собственности на спорную квартиру. Просит в удовлетворении указанных исков отказать. Дополнительно пояснила, что спорной квартирой она не пользуется и доступа к ней не имеет, поскольку квартира была закрыта и в ней проживали иные лица.

Представитель ответчика СПК «Русь» в судебном заседании исковые требования ФИО8 признал, не возражает против их удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также их иск не признал, поскольку считает, что умершая ФИО1 не приобрела право собственности на спорную квартиру. Просит в удовлетворении указанных исков отказать. Дополнительно пояснил, что все это время спорной квартирой распоряжался СПК «Русь», поселяя туда на временное проживание людей. Однако затем ФИО2 самостоятельно заняла квартиру и стала в ней проживать

Представитель истцов (ответчиков) ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании иск ФИО8 не признал и просит в его удовлетворении отказать, встречный иск и иск своих доверителей поддержал и просит их удовлетворить, поскольку собственником спорной квартиры являлась умершая ФИО1 (а не ответчик СПК «Русь»), наследниками которой являются его доверители. ФИО9, ФИО10, ФИО11 приняли наследство надлежащим образом, однако не оформили своих наследственных прав на спорную квартиру, которой все это время распоряжались, сдавая ее для проживания иным лицам.

Представитель третьего лица филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым в судебном заседании при разрешении возникших споров полагался на усмотрение суда. В дальнейшем в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что после смерти ФИО1 квартира была без присмотра, т.к. ФИО10 забрал детей и они уехали из пгт. Багерово. Ключи от квартиры ФИО10 оставил ФИО4 В дальнейшем она именно через ФИО4 связывалась с ФИО14 и спрашивала разрешение на проживание ее дочери ФИО2 в спорной квартире. ФИО10 разрешил проживание ее дочери, после чего ее дочь стала проживать в квартире и присматривать за ней. Трижды И-вы приезжали в пгт. Багерово, и на время их приезда ее дочь переходила к ней на проживание. За все время никто из СПК «Русь» не приходил и не интересовался квартирой. Все коммунальные услуги оплачивала ее дочь. До того, как в квартире стала проживать ее дочь, в ней жили другие люди.

Выслушав истца ФИО8, представителя ответчика СПК «Русь», представителя истцов (ответчиков) ФИО9, ФИО10, ФИО11, представителя третьего лица филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, допросив свидетеля, обозрев материалы гражданского дела №2-1527/2018, материалы инвентарного дела БТИ, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО8, исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, встречные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец ФИО10 и ФИО1 19.01.1980 года зарегистрировали брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия «<данные изъяты>» (Т.2, л.д. 16, оборот). Как усматривается из копии свидетельства о рождении и документов, подтверждающих факты регистрации заключений и расторжений браков, истец ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ее родителями записаны: ФИО10 – отцом, ФИО1 – матерью (Т.2, л.д. 17-18). Согласно копии свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака, истец ФИО5. родилась ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ее родителями записаны: ФИО10 – отцом, ФИО1 – матерью (Т.2, л.д. 19).

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 14.02.1993 года в <данные изъяты> (Т.2, л.д. 16). Согласно справки Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №562 от 08.06.2017 года, умершая ФИО1 на момент своей смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы и проживали: дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2, л.д. 11, оборот), что также подтверждается письмом Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №123-вх от 10.06.2019 года.

Как усматривается из копи наследственного дела после смерти ФИО1, с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратился истец ФИО10, действуя как в своих интересах, так и в интересах своих детей ФИО16, ФИО15 В дальнейшем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (Т.2, л.д. 12).

Таким образом, суд считает установленным, что истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются наследниками умершей ФИО1 по закону первой очереди (супруг и дети), которые приняли наследство после ее смерти в равных долях.

Согласно справки колхоза «Россия» №54 от 30.05.1992 года, ФИО1 действительно выплатила балансовую стоимость купленной в колхозе квартиры № в доме № по <адрес> (Т.2, л.д. 11).

В то же время, в соответствии со справкой СПК «Русь» №6 от 25.01.2019 года, по состоянию на 30.11.2018 года на балансе предприятия, которое является правопреемником ранее существующих предприятий, в том числе и колхоза «Россия» (Т.1, л.д. 11), числится квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 19), что также подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (Т.1, л.д. 15). Как усматривается из ответа КП «Ленинское БТИ» №03-06/2155 от 27.12.2012 года, согласно инвентарному делу БТИ на многоквартирный жилой дом № по <адрес>, квартира № зарегистрирована за колхозом «Россия» (Т.1, л.д. 9). В то же время, согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе от 24.01.2019 года, в соответствии с инвентарным делом БТИ на многоквартирный жилой дом № по <адрес>, в нем отсутствует Акт госкомиссии, утвержденный решением исполкома от 30.05.1981 года №446/2, которым должно подтверждаться право собственности колхоза «Россия» на данный жилой дом; также в реестровой книге домовладения под реестровым №5 имеется запись регистратора о гашении владельца, а именно «колхоз Россия» и «целое» зачеркнуто (Т.1, л.д. 16). Аналогичная информация также усматривается из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе от 22.03.2019 года с приложением копий соответствующих листов инвентарного дела.

Согласно дополнений к Уставу колхоза «Россия», утвержденных решением исполкома Ленинского районного совета народных депутатов №346 от 18.09.1987 года, 16-тиквартирный колхозный жилой дом по <адрес>, был включен в число служебных жилых помещений. Как усматривается из протокола заседания правления колхоза «Россия» от 09.06.1993 года, под №2.2 был рассмотрен вопрос по пересмотру ранее принятого решения о продаже квартиры ФИО1 на льготных условиях в связи с ее смертью - поскольку квартира при жизни не была оформлена ФИО1 в личную собственность, а муж ФИО1 в 1992 году вышел из членов колхоза и проживает в Воронежской области вместе с детьми, было принято решение: внесенные ФИО1 денежные средства в счет оплаты квартиры выплатить ФИО10 с учетом прошедшей инфляции, т.е. подлежит выплате 82260 крб. Согласно решения общего собрания СПК «Россия» от 27.04.2001 года под №3.1 было принято решение об утверждении перечня имущества социальной сферы, в том числе и квартиры № в доме № по <адрес>, при этом было решено оставить данное имущество за СПК «Россия», в квартирах должны проживать только работники СПК «Россия», работающие в кооперативе и имеющие имущественные паи. Согласно акта приема-сдачи отремонтированных и реконструированных объектов, 16-тиквартирный жилой дом № по <адрес> был построен колхозом «Россия».

Как усматривается из копии технического паспорта БТИ на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м. (Т.1, л.д. 12-14, Т.2, л.д. 13-14). Согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе от 28.07.2017 года и от 10.04.2019 года, информации о зарегистрированных права на спорную квартиру в материалах инвентарного дела не содержится (Т.2, л.д. 15). Факт отсутствия зарегистрированных прав на спорную квартиру также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.04.2019 года.

30 ноября 2018 года СПК «Русь» было принято решение в виде распоряжения о выделении квартиры № в доме № по <адрес>, главному бухгалтеру СПК «Русь» ФИО8 (Т.1, л.д. 7). Также, 30 ноября2018 года между истцом ФИО8 (покупателем) и ответчиком СПК «Русь» (продавцом) был заключен договор купли-продажи, согласно которого СПК «Русь» продало за 150 000 рублей ФИО8 квартиру № в доме № по <адрес> (Т.1, л.д. 5-6). Факт передачи денег покупателем и квартиры продавцом подтверждается копиями соответствующей квитанции, акта приема-передачи квартиры и справкой предприятия СПК «Русь» (Т.1, л.д. 8, 18).

Согласно акта обследования жилого помещения квартир №, № в доме № по <адрес>, от 26.10.2018 года, по квартире № было установлено, что ФИО9, ФИО11, ФИО10 не проживают в данной квартире с 1992 года. Как усматривается из расписки ФИО2 от 04.12.2018 года, она обязалась освободить квартиру № в доме № по <адрес>, в срок до 20.01.2019 года. Согласно копий расчетных книжек по оплате коммунальных услуг, практически все книжки за последнее время оформлены на имя ФИО2

27.08.1993 года была выдана доверенность на ФИО7 на получение в Багеровском поссовете договора купли-продажи кв. № в доме № по <адрес>. Также 27.08.1993 года от имени ФИО10 была оплачена государственная пошлина в Багеровский поселковый совет.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Поскольку денежная сумма за спорную квартиру была выплачена умершей ФИО1 в 1992 году в период нахождения Республики Крым в составе Украины, к возникшим правоотношением подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на территории Республики Крым на время возникновения спорных правоотношений, а именно ГК Украины 1963 года.

В соответствии со ст. 224 ГК Украины 1963 года по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно ст. 227 ГК Украины 1963 года договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (ст. 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов. В соответствии со ст. 47 ГК Украины 1963 года, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными ч.2 ст. 48 настоящего Кодекса. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.

В то же время, в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств заключения сторонами сделки (т.е. между колхозом «Россия» (продавцом) и умершей ФИО1 (покупателем)) договора купли-продажи спорной квартиры в соответствии со ст. 224, 227 ГК Украины 1963 года, суду представлено не было.

Также суду не было представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки (цена, предмет), поскольку из представленной суду справки колхоза «Россия» от 30.05.1992 года невозможно определить окончательную согласованную стоимость спорной квартиры, поскольку из нее лишь усматривается, что умершей была выплачена балансовая стоимость купленной квартиры.

Кроме того, сторонами и истцами ФИО9, ФИО10, ФИО11 в частности, не было представлено суду доказательств того, что умершая ФИО1 при жизни фактически выполнила свою часть сделки, однако другая ее сторона – колхоз «Россия» либо его правопреемники в дальнейшем уклонялись от нотариального оформления сделки.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что умершая ФИО1 при жизни не приобрела право собственности на спорную квартиру, в связи с чем у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцами ФИО9, ФИО10, ФИО11 исковых требований о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества, и соответственно, производных от них исковых требований о признании права собственности на квартиру, в том числе и в порядке наследования.

Применение законодательства РФ к возникшим между сторонами правоотношениям в данном случае невозможно, поскольку это бы противоречило принципу действия гражданского право во времени, а также прямым указаниям закона, и в частности ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице их представителя ФИО12 к Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО8, СПК «Русь», третьи лица: филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, в том числе и в порядке наследования, следует отказать в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

С учетом вышеизложенного, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения и встречных исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице их представителя ФИО12 к ФИО8, СПК «Русь», Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13 о признании договора купли-продажи от 30.11.2018 года недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о том, что факт заключения сделки купли-продажи между умершей ФИО1 и колхозом «Россия» не нашел своего подтверждения, спорная квартира не вошла в состав наследства после смерти ФИО1, и соответственно ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 не могут претендовать на получение права собственности на спорную квартиру, в том числе и в порядке наследования, в связи с чем заключенный договор купли-продажи данной квартиры от 30.11.2018 года между ФИО8 (покупателем) и СПК «Русь» (продавцом) не нарушает их прав и интересов.

На основании вышеизложенного не находит суд и правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11 об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ФИО8 При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически спорная квартира во владение ФИО8 передана не была, т.к. в ней проживают иные лица, и реально ФИО8 спорной квартирой не владеет.

Также в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.4 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии со с п. 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 года №264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: 1) государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); 2) государственный акт на право частной собственности на землю; 3) государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком); 4) государственный акт на право коллективной собственности на землю; 5) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; 6) свидетельство о праве пользования недвижимым имуществом; 7) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов; 8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона), если публичные торги (аукцион) не состоялись; 9) договор аренды земли (земельного участка); 10) договор субаренды на землю (земельный участок); 11) договор об установлении сервитута; 12) договор временного пользования землей (земельным участком); 13) договор о предоставлении права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (договор эмфитевзиса); 14) договор пользования чужим земельным участком для строительства (договор суперфиция); 15) решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду); 16) свидетельство о праве на наследство; 17) наследственный договор; 18) договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; 19) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества; 20) решение о приватизации, в том числе жилого помещения; 21) договор найма здания или помещения; 22) решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости; 23) решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; 24) определение суда об утверждении (признании) мирового соглашения; 25) документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Как усматривается из материалов дела, ни одного из указанных выше документов, подтверждающих право собственности СПК «Русь» (как правопреемника колхоза «Россия») либо колхоза «Россия» на спорное имущество, суду представлено не было.

Доводы истца ФИО8 о том, что действующее на момент постройки жилого дома законодательство не предусматривало необходимости регистрации права собственности, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не отменяет необходимость получения правоустанавливающего документа на вновь созданное (построенное) имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом изученных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению о недоказанности наличия правовых оснований у СПК «Русь» распоряжаться спорным имуществом – квартирой № в доме № по <адрес>, в том числе и отчуждать данное имущество в пользу ФИО8

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО8 к СПК «Русь», ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру, необоснованными, и считает необходимым в их удовлетворении также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47, 224, 227 ГК Украины 1963 года, ст. 6,12, 166, 209, 301, 304 ГК РФ, Законом Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО8 к СПК «Русь», ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице их представителя ФИО12 к ФИО8, СПК «Русь», Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13 о признании договора купли-продажи от 30.11.2018 года недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

В удовлетворении иска ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице их представителя ФИО12 к Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО8, СПК «Русь», третьи лица: филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, в том числе и в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2019 года.

Судья В.В.Казацкий