Решение № 12-481/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-481/2024

№ 12-481/2024

50RS0036-01-2024-009516-46


РЕШЕНИЕ

г.Пушкино МО 10 декабря 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИМПЕРИАЛ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника УМВД России «Пушкинское» В. от <дата> ООО «ИМПЕРИАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «ИМПЕРИАЛ» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Р.Туркменистан Г., не имеющего патента с территорией действия Московская область, который выполнял работы в качестве подсобного рабочего на территории строительства подземного перехода у <адрес>, за что получал денежное вознаграждение.

Постановлением суда от <дата>. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Действия ООО «ИМПЕРИАЛ» квалифицированы по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «ИМПЕРИАЛ» обратилось с жалобой, указав об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Для выполнения работ на железнодорожной платформе «Пушкино» ООО «ИМПЕРИАЛ» была привлечена субподрядная организация – ИП «Г.», который в свою очередь привлек для осуществления подсобных работ иностранных граждан. С ИП «Г.» заключен договор подряда, который предусматривает ответственность субподрядчика за своих работников в случае нарушения ими условий труда, трудового и иного законодательства РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ИМПЕРИАЛ» по доверенности Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. не отрицал факт заключения с ним договора подряда и привлечения им к выполнению работ иностранных граждан, не имеющих разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности. Свою ответственность за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства осознает, готов понести заслуженное наказание.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, постановлением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. гражданин Р.Туркменистан Г. в нарушение требований законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации в Московской области, что выразилось в отсутствии разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, с <дата>. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства подземного перехода в районе <адрес>, за что получал денежное вознаграждение, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Данный факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Р.Туркменистан Г. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, выявлен <дата> в 16 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В ходе проведения административного расследования получена информация, что выполнение работ по текущему ремонту подземного перехода в <адрес> осуществляло ООО «ИМПЕРИАЛ» на основании договора подряда, заключенного <дата>. с ОАО «РЖД», в связи с чем, ООО «ИМПЕРИАЛ» привлечено к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «РЖД» и ООО «ИМПЕРИАЛ» заключен договор подряда на выполнение комплекса ремонтно-монтажных работ объектов Московской дирекции пассажирских обустройств, в том числе, на станции «Пушкино» Ярославского направления.

ООО «ИМПЕРИАЛ» для выполнения работ на станции «Пушкино» Ярославского направления (текущий ремонт подземного перехода) была привлечена субподрядная организация ИП «Г.», что было согласовано заказчиком в лице ОАО «РЖД» согласно условиям договора подряда. Между ООО «ИМПЕРИАЛ» и ИП «Г.» <дата>. заключен соответствующий договор, п.3.1.10 которого предусматривает обязанность субподрядчика использовать для выполнения своих обязательств по Договору персонал, обладающий необходимой квалификацией и опытом. Субподрядчик привлекает и использует работников в соответствии с требованиями законодательства РФ и несет полную ответственность за работников в случае нарушения ими условий труда, трудового и иного законодательства РФ. В случае привлечения иностранных граждан и граждан СНГ получает все необходимые разрешения и согласования на право их привлечения и самостоятельно несет ответственность за допущенные нарушения. В случае привлечения к ответственности подрядчика и наложения штрафных санкций в связи с нарушением субподрядчиком правил привлечения иностранных граждан, последний обязуется компенсировать подрядчику наложенные штрафы в течение 5 рабочих дней с даты получения требования об оплате.

ИП «Г.» для выполнения работ на ж/д станции «Пушкино» привлечены иностранные граждане, в том числе гражданин Р.Туркменистан Г. в качестве разнорабочего, о чем в материалы дела представлен список сотрудников.

Таким образом, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, является ИП «Г.», что им не отрицалось. Доказательств того, что ООО «ИМПЕРИАЛ» незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии у последнего разрешения на работу, которое требуется в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 28.08.2024г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника УМВД России «Пушкинское» В. от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИМПЕРИАЛ» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «ИМПЕРИАЛ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: