Решение № 2А-1273/2026 2А-1273/2026~М-628/2026 М-628/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-1273/2026

УИД:26RS0029-01-2026-001099-13

Дело № 2а-1273/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи - Степаненко Н.В.,

при помощнике судьи - Верченко З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому ГОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Пятигорскому ГОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления.

Иск мотивирован тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №RS0029#2-4308/2024#l от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пятигорским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере: 216 297,89 рублей с ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере: 15 140,84 рублей, копия которого в его адрес направлена не была, согласно законодательству, что нарушило его права и законные интересы как должника.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, а постановление о взыскании исполнительского сбора, было выделено в отдельное исполнительное производство под номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него задолженности по исполнительскому сбору в размере 15 140,84 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным вынесение постановления № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере: 15140,84 рублей, поскольку, судебным приставом-исполнителем в рамках Исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства в котором был указан срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлена не была, что нарушило его права и законные интересы как должника.

Предупреждение о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб., с должника-организации мною получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия ; судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение Суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по Исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного Судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 124-126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере: 15140,84 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере: 15140,84 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики представитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, представитель ГУ ФССП по <адрес>, начальник отдела старший судебный пристав Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по СК поступили письменные возражения в которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

В Пятигорский городской суд поступило административное исковое заявлении от ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) выраженные в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

С доводами, указанными в исковом заявлении, не согласны и считает их необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №RS0029#2-4308/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Публичное акционерное общество «Сбербанк» задолженности в размере 216297.89 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ.

Согласно 2 пункту постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производству либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством простой почтовой корреспонденции. Согласно п.п. «а» п. 10 приказа Министерства связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 15140,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате поступления в Пятигорский ГОСП мирового соглашения между взыскателем и должником от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП прекращено на основании ст. 43, ч. 2, п. 3 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве». Соответственно, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 44 ч.2, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10-13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 321-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ, с изм., одобренными Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на заседании от. ДД.ММ.ГГГГ)

Соответственно, заключение мирового соглашения между взыскателем и должником после истечения добровольного срока для оплаты задолженности, не является основанием для отмены исполнительского сбора.

Считают, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования считаем не обоснованными. Просили в удовлетворении заявления ФИО1 на действия должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя, выраженного в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истец просит признать незаконным постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере: 15140,84 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере: 15140,84 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании частей 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава -исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

С ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства могут приниматься ФССП в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №, Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. На основании данного решения выдан исполнительный лист №RS0029#2-4308/2024#l от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере: 216 297,89 рублей с ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк».

На основании данного листа №RS0029#2-4308/2024#l от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В связи с тем что должник в установленный срок не исполнил добровольно требование исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере: 15 140,84 рублей.

Как следует из возражений административного ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством простой почтовой корреспонденции.

Согласно исследованного судом гражданского дела № между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пятигорского городского суда данное мировое соглашение утверждено судом.

При этом заключая мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, таким должник не мог не знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства №RS0029#2-4308/2024#l от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, было выделено в отдельное исполнительное производство под номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него задолженности по исполнительскому сбору в размере 15 140,84 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичными требованиями ранее он не обращался, на момент подачи административного искового заявления и рассмотрения дела срок для обращения в суд с данным требованием, установленный статьей 219 КАС РФ, пропущен, поскольку заявителю о нарушении его прав, при должной степени добросовестности осуществления своих гражданских прав, могло стать известно после возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах в банке, а также в январе 2026 года (при заключении мирового соглашения между ПАО Сбербанк и ФИО1 на стадии исполнения решения суда), - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к Пятигорскому ГОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования ФИО1, оценив представленные доказательства, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства № вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0721 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Пятигорскому ГОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко