Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-626/2024

УИД 61RS0057-01-2024-000688-19

№2-626/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 05 июля 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 11.01.2019 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 843 249 руб. 00 коп., сроком по 11.01.2024 года, под 16,93 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В настоящее время заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по договору, надлежащим образом. 22.09.2021 года ПАО «ВТБ Банк» заключило с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) <номер скрыт>/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер скрыт> от 11.01.2019 года, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект». Задолженность заёмщика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 11.06.2020 года по 22.09.2021 года, составляет 785 468 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 699 507 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 85 960 руб. 95 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 11.01.2019 года в размере 785 468 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 054 руб. 68 коп.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о не согласии с исковыми требованиями истца, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 11.01.2019 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-0935880, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 843 249 руб. 00 коп., сроком по 11.01.2024 года, под 16,93 % годовых, что подтверждается Кредитным договором №625/0000-0935880 от 11.01.2019 года, Графиком платежей, Анкетой-Заявлением.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «ВТБ Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» 22.09.2021 года был заключен Договор уступки права требования (цессии) №404/2021/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №625/0000-0935880 от 11.01.2019 года, было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 785 468 руб. 44 коп., что подтверждается Выпиской из Реестра передаваемых прав от 22.09.2021 года (Приложение №1 к Договору уступки).Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчиком ФИО1 в суд подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 03 мая 2024 года, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 03.05.2021 года.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в части взыскания основной суммы долга и процентов, начиная с 11.05.2021 года, поскольку согласно п.6 Индивидуальных условий Договора – датой ежемесячного платежа по кредитному договору установлено «11-е число каждого календарного месяца».

С учётом заявленного ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по кредитному договору №625/0000-0935880 от 11.01.2019 года, за период с 11.05.2021 года (дата ежемесячного платежа) по 11.01.2024 года (дата последнего платежа по графику), в части основного долга и процентов, составляет 603 521 руб. 39 коп.

Таким образом, заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем размера.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворения частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №625/0000-0935880 от 11.01.2019 года в размере 603 521 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 235 рублей 21 копейку, а всего на общую сумму 612 758 (шестьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян