Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-6888/2019 М-6888/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-855/2020

Дело № 2-855/2020г. (УИД48RS0001-01-2019-00834-03)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаянцем А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, ссылаясь на то, что 24.10.2018 года в <...> по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Шевроле Нива р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден принадлежащий ФИО10 автомобиль ВАЗ-21074 р/з №.

07.11.2018 года между ФИО11 и ФИО1 заключен договор уступки права требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю потерпевшей в указанном ДТП.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и уведомлением об уступке, но в выплате было отказано, претензия оставлена без удовлетворения. ФИО1 обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и его требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение 15900руб., расходы за проведение независимой оценки 4573 руб., в остальных требованиях отказано.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 15900 руб., недополученные расходы по оценке в сумме 12427 руб., убытки в виде расходов, понесенных им за подачу обращения к финансовому уполномоченному 15000 руб., неустойку в размере 57876 руб. за период с 18.12.2018 года по 16.12.2019 года, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании ФИО3 отказалась от требований о взыскании страхового возмещения и штрафа, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено судом.

Представитель истца заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 12427 руб., убытки в виде расходов, понесенных истцом за подачу обращения к финансовому уполномоченному 15000 руб., неустойку в размере 52947 руб. за период с 18.12.2018 года по 15.11.2019 года, судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.10.2018 года около 09 час. 00 мин. в г. Чаплыгине на ул. Крупской, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Нива Шевроле р/з № нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 р/з №, под управлением ФИО12

Обстоятельства ДТП и вина ФИО13 подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности ФИО14 на момент ДТП был застрахован АО «Альфастрахование», а виновника ДТП - ООО «Адонис».

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Судом установлено, что 07.11.2018 года между ФИО15 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № № к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю ФИО16 в ДТП.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Закон не содержит ограничений, запрещающих выгодоприобретателю уступать свое право на получение страхового возмещения в какой-либо форме (денежной, натуральной) и в данном случае передаваемое по договору цессии право не связано неразрывно с личностью кредитора.

Следовательно, отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты, а равно выдаче направления на ремонт СТОА, является незаконным и необоснованным.

Как подтверждается материалами дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 28.11.2018 года, с полным пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, в том числе были приложены оригиналы договора цессии от 07.11.2018 года и уведомления об уступке прав требования.

Осмотр автомобиля страховщиком состоялся 10.12.2018г.

16.12.2018г. ответчик организовал независимую техническую экспертизу.

По заключению ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 р/з № составляет с учетом износа 15900 руб.

В связи с тем, что страховая выплата в установленный 20-ти дневный срок осуществленная не была, также не выдано направление на ремонт, то истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» № 6650 от 19.12.2018 года, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 2107 р/з № составляет с учетом износа 13600 руб., за составление данного заключения истец заплатил 17000 руб.

17.12.208г. ответчик отказал истцу в выплате, указав, что страховое возмещение в данном случае предназначено лично для собственника транспортного средства ВАЗ-2107, и не может быть передано по договору цессии другому лицу, не являющемуся владельцем поврежденного транспортного средства.

14.01.2019 года АО «АльфаСтрахование» была получена претензия (вместе с отчетом об оценке, квитанцией об оплате оценки в сумме 17000 руб., а также квитанцией об оплате расходов по составлению настоящей претензии в сумме 2500 руб.).

Претензия была оставлена без удовлетворения.

19.08.2019г. истец вновь направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, однако ответчик 23.08.2019г. в выплате отказал, направив ФИО1 аналогичное письмо, об отказе в удовлетворении его заявления.

03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 12.11.2019 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 15900 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4573 руб.

Также постановлено, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения финансового уполномоченного в установленный в решении срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 19.12.2018 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 15900 руб., но не более 400000 руб.

Согласно платежному поручению № 608649 АО «Альфастрахование» 15.11.2019 года осуществило истцу выплату в размере 20473 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктами 10, 11, 14, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

Как установлено судом, а также отражено в решении финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования с заявлением в страховую компанию истец обратился 28.11.2018 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 18.12.2018 года включительно, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 19.12.2018г. по 15.11.2019г.

Неустойка за указанный период составит: 15900 руб. х 1 % х 332 дня = 52788 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из учета баланса интересов сторон, суммы ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 10000 руб.

Что касается недоплаченных ответчиком расходов на оценку в сумме 12427 руб., то они понесены истцом по вине ответчика, поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно, и истец вынужден был организовать независимую оценку. Таким образом, эти убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом понесены издержки в сумме 15000 руб., за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя в том числе по подготовке претензии страховщику составили 12500 руб. истец также оплатил 1500 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1700 руб. по направлению в адрес страховщика заявления и претензии, которые являлись необходимыми для истца и подтверждены документально.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 1788руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 49915 руб. (12427 руб. + 15000 руб. + 9000 руб. +1 0000 руб.+ 1700 руб. + 1788 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 49915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020г.