Решение № 2-4784/2024 2-4784/2024~М-4239/2024 М-4239/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4784/2024

УИД 11RS0005-01-2024-007142-86

Дело № 2-4784/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 декабря 2024 года гражданское дело № 2-4784/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленного требования указав, что в период исполнения служебных обязанностей она была публично оскорблена в неприличной форме осужденным ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Высказанными оскорблениями ответчик причинил истцу моральный вред и нравственные страдания, унижение чести и достоинства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ФИО1 указывает на устные оскорбительные нецензурные выражения, унизившие ее честь и достоинство, высказанные в адрес истца, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по должности инспектора группы специального учета ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, со стороны ответчика – осужденного ФИО2

Как следует из искового заявления, <...> г. истец, находясь при исполнении, проводила прием осужденных по личным вопросам в учебно-консультационном классе отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, куда был приглашен осужденный ФИО2 Находясь в указанном помещении в промежутке времени с .... по .... осужденный ФИО2 начал выражать недовольство, повысил голос и высказал в адрес истца оскорбления, употребив грубую нецензурную лексику в неприличной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство. При данном факте присутствовал начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными старший лейтенант внутренней службы Е.А., происходящее фиксировалось на переносной видеорегистратор.

Указанные обстоятельства также установлены постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., оставленным без изменения решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за высказывание оскорблений в адрес ФИО1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании ФИО2 факт употребления нецензурной брани не отрицал, однако указывал, что не высказывал оскорблений непосредственно в адрес ФИО1

Указанный довод ФИО2 мировой судья нашел несостоятельным. Исследовав представленные доказательства, в том числе видеозапись с переносного видеорегистратора, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, мировой судья пришел к выводу, что оскорбления в неприличной и бранной форме ФИО2 были адресованы непосредственно в адрес потерпевшей ФИО1

При рассмотрении дела Ухтинским городским судом Республики Коми по жалобе ФИО2, суд согласился с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от <...> г.. Дополнительно указал, что довод ФИО2 о том, что страдает психическим расстройством «....» само по себе не может свидетельствовать о невменяемости последнего. Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, порочность которых не установлена.

Таким образом, факт оскорбительных и грубых высказываний со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 нашел свое подтверждение.

В соответствии с абз. 9 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт оскорбительных и грубых высказываний со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 был бесспорно подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд считает заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, унижение чести и достоинства правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела (высказывание нецензурных выражений осужденным (мужчиной) в адрес представителя власти - инспектора группы специального учета (женщины), находящегося при исполнении своих служебных обязанностей), степень и характер нравственных страданий, понесенных в результате совершенного правонарушения, степень вины ответчика, его индивидуальные особенности, а также принципы разумности и справедливости, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере .... рублей, которая с учетом заявленного требования подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда .... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.01.2025.

Судья С. С. Логинов