Решение № 2А-392/2024 2А-392/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-392/2024

74RS0014-01-2024-000255-71

Дело № 2а-392/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 26 марта 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования обосновали тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МК Универсального Финансирования» в Верхнеуфалейское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области; был предъявлен исполнительный документ № от 28.04.2023 г., выданный Судебный участок №1 г. Верхний Уфалей Челябинской области о взыскании задолженности в размере 9575,00 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

12.12.2023 г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 14.11.2023 г. задолженность перед АО «МК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 9575,00 руб.

По состоянию на 31.07.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № от 28.04.2023г, выданного Судебный участок №1 г.Верхний Уфалей Челябинской области на сегодняшний день не погашена и составляет 9575,00 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуфалейское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 12.12.2023 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуфалейское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 12.12.2023 г. №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 11 марта 2024 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Верхнеуфалейское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1

Представитель административного истца АО «МК Универсального Финансирования» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по изложенным в отзыве основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по изложенным в отзыве основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от 28 апреля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области, поступившего в Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 12.12.2023 года, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «МК Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-909/2041222 от 02.12.2021, за период с 03.12.2021 по 01.05.2022, в размере 9375 руб. 00 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 12.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в спорный период в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 года направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также в УФМС, ПФР, ФНС, ФОМС, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, операторам сотовой связи для установления соответствующих сведений в отношении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов, ответами на запросы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 27.04.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 27.04.2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.10.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 20.11.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 20.11.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 12.12.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 года исполнительные производства от 12.12.2023 №-ИП, от 19.04.2023 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 13.12.2023 года, от 14.12.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», Уральский филиал ПАО РОСБАНК на сумму 9575 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 14.12.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 17.12.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» на сумму 9575 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 08.01.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Линдорфф» на сумму 9575 руб. 00 коп.

Из акта совершения исполнительных действий от 29.02.202 года, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует, что в результате выхода по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает, имущество - автомобиль <данные изъяты> г.в., на преддомовой территории не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 11.03.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023 года по ходатайству ПАО «БыстроБанк» объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 – автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом, суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным, в связи с чем, не лишает возможности взыскателя на получение денежных средств.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в удовлетворении исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья: Е.С. Шубакова