Постановление № 1-254/2023 1-33/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-254/2023

к делу № 1-33/2024 (1-254/2023;)

УИД 23RS0033-01-2023-002245-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 10 января 2024 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195, ордер № 986557,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, подсудимый ФИО1 25 октября 2023 года около 19 часов 05 минут, имея преступный умысел на заведомо ложный донос путем сообщения заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, находясь в достоверно неустановленном следствием месте, по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112», с сообщением о якобы совершенном в отношении него преступлении, а по прибытию сотрудников следственно-оперативной группы отдела МВД России по Мостовскому району, 25 октября 2023 года, в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 50 минут, находясь на территории, прилегающей ко двору дома № <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь там же, сделал заведомо ложное заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении 25.10.2023 около 15 часов 00 минут, открытом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 30000 рублей, совершенном во дворе дома № <адрес><Х.Э.В.>., то есть сделал сообщение о совершенном преступлении тяжкой категории, предусмотренном п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по Мостовскому району за № 10090 от 25.10.2023. По заявлению ФИО1 03.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием т.к. он вину признал, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший к нему претензий не имеет, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Защитник адвокат Варданян А.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайства подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, преступление совершенное ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасными. По месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.28 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст.306 УК РФ

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 306 УК РФ, прекратить вследствие деятельного раскаяния, в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: КУСП ОМВД России по Мостовскому району том.21, отказной материал №3942 от 03.11.2023 хранящиеся в ОМВД России по Мостовскому району, считать переданными по принадлежности в ОМВД России по Мостовскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов