Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богучар 21 сентября 2017 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей третьего лица ООО «Домоуправление военного городка» ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и Петрову А.А. об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и Петрову А.А. об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие основания:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений <адрес> в форме заочного голосования. Сообщение о проведении такого собрания заказным письмом или под роспись ФИО1 не направлялось; информационная доска в помещении <адрес> отсутствует; общее собрание собственников путем совместного присутствия не организовывалось; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться не сообщалось. Истцу непонятно на основании чего установлен размер взноса на текущий ремонт общедомового имущества — 5 руб. 80 коп, хотя он не является собственником земли, на которой расположен <адрес>, он не платит за неё налоги, и не является собственником общедомового имущества. Совет дома на общем собрании обязан выносить порядок планирования и организации работ по содержанию общедомового имущества, но собрание приняло решение проводить ремонт на основании заявок собственников помещения, согласованных с председателем совета дома. Отчетное собрание за 2016 год не проводилось. Размер взноса на содержание общего имущества - 19 руб. 20 коп. - не обсуждался и истцу не понятен.

На собрании было принято решение место хранения протокола в <адрес>, собственником которой является ФИО7 В течении пяти месяцев истец не мог ознакомится с протоколом собрания, вынужден был обращаться за помощью в органы внутренних дел. При ознакомлении с протоколом обнаружил несоответствие подписей в реестре регистрации участников общего собрания собственников и подписей в бюллетенях для голосования - непонятно, как проводился подсчёт голосов. Принятое решение общим собранием в форме заочного голосования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, он просит его отменить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что иск он поддерживает, т.к. истйцу не понятно на основании чего установлены взносы 5,80 рубля на текущий ремонт. Собрания не проводятся, акты выполненных работ не представлены. Ежегодное общее собрание не проводилось. Никого на это собрание не вызывали, только подписи собрали. Он в голосовании не участвовал, во все предыдущие года он видел объявления о собрании, а о собрании 2016г. он объявление не видел. Старший дома не работает - в 2010, 2012, 2013г. работы не делались, акты не составлялись. У Управляющей Компании один ответ - все работает исправно, мы работаем хорошо. УК свою работу не выполняет, поэтому в доме преждевременно меняем стояки, т.к. ремонт труб должен проводиться только в 2026 г. Ежемесячно должна проверяться канализация и прочищаться тросом, чего в доме не делается. В течение 10 лет ему не дают журналы текущих осмотров. УК упрекает его, что он не оплачивает коммунальные услуги, но после суда он все оплатил. От уплаты он не уклоняется, но у него имеется недоверие к данной управляющей компании. Он просил предоставить ему договора по электроснабжению, он сам будет перечислять им оплату, но эти договора ему не предоставляются. Информационная доска в доме не существует, имеется доска объявлений, на которую можно клеить, что угодно. Цифры по ремонту общедомового имущества - 19,8 рубля не соответствуют, и он считает их недействительными. Какого-либо собственного расчета цены проделанной работы у него нет. Каких-либо доказательств отсутствия необходимости проведения работы у него также нет, но ремонт труб водоснабжения в доме должен быть произведен в 2026 году, а поменяли в 2016 году – на 10 лет раньше, значит, УК за трубами не следит должным образом. Истец просит отменить решение общего собрания, подписи не соответствует, и передать дело в следственные органы для проверки подлинности подписей.

На дважды заданный вопрос – каким образом и в чем обжалуемое решение нарушает права и свободы истца? – ФИО1 ответил, что он не понял вопроса, т.к. в иных судебных заседаниях он судье отвечал на этот вопрос, но неправильно – и теперь истец не понимает этого вопроса.

О назначении каких-либо экспертиз истец суду не заявил.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств не представила. в соответствие с требованиями ст.167ч.3 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в ее отсутствие.

Ответчик Петров А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представит ходатайство о проведении разбирательства в его отсутствие, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. он, как секретарь указанного собрания, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представители признанного судом третьего лица ООО «Домоуправление» ФИО2 по приказу и ФИО3 по доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Согласно представленного протокола общего собрания, инициатором общего собрания собственников помещений <адрес> военного городка являлся - совет <адрес>, председателем которого избран ФИО7, заявленные истцом в качестве ответчиков - ФИО4 председатель собрания и Петров А.А. - секретарем собрания, в чьи обязанности входило только ведение и оформление протокола общего собрания – они не надлежащие ответчики.

Принятое общим собранием собственников жилья <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования - является законным и обоснованным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилого <адрес>, на котором не было кворума и решения по вопросам, поставленным на голосование повесткой дня, не приняты, что подтверждается сообщением о его проведении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилого <адрес> в форме заочного голосования, что подтверждается сообщением о его проведении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением по итогам проведенного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми приложенными к нему материалами. Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Данное решение о размещении на доске объявления было принято на годовом общем собрании собственников жилых помещений <адрес>, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Исходя из вышеизложенного истец, как собственник квартиры в <адрес>, обязан вносить плату на содержание общедомового имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество.

Решением общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, установлен размер взноса на содержание общего имущества собственников МКД № <адрес>, он составляет 19 руб. 20 коп. – указанная сумма образовалась в результате расходов дома, понесенных на ремонт системы лежаков и стояков водоснабжения, указанных в прилагаемых Актах приемки выполненных работ от 20 и ДД.ММ.ГГГГ подписанных представителем МКД №, необходимость которых также указана в прилагаемых Актах осмотра этих систем с участием представителя собственников жилья. всего задолженность по дому составила 290 432 рублей, что в расчете на 1 кв.м составляет 4 рубля 98 копеек, которую необходимо погашать.

Решением общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, определено место хранения протокола и решения общего собрания <адрес>. Помимо этого, необходимые решения расположены на общедоступных сайтах «Реформа ЖКХ» - ООО «Домоуправление» - <адрес>; Администрация города Богучар – ООО «Домоуправление», где указаны сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов и порядок и условия оказания услуг, а также их стоимость и сведения о тарифах. Со всей этой информацией истец может ознакомиться в любое время.

Согласно положений ст.57 ГПК РФ, суд только по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, при этом указанное письменное ходатайство должно содержать строго определенные условия и причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств. Однако, истец не указывает, обращался ли он с запросом о предоставлении документов по собственникам помещений, с учетом того, что в силу ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данные сведения истец может получить самостоятельно в виде выписки из Единого государственного реестра прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Вместе с тем, постоянно обжалуя решения общих собраний МКД, ФИО1 злоупотребляет правом, т.к. сам при этом на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 969 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе истца в качестве свидетеля ФИО16 показал, что он является председателем Совета дома. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилого <адрес>, на котором не было кворума и решения по вопросам, поставленным на голосование повесткой дня, не были приняты, ДД.ММ.ГГГГ. было вывешено объявление на доске объявлений, находящейся в подъезде <адрес>, и на досках объявлений у каждого подъезда. Мы очень удивились, что ФИО1 не было на собрании, но он в доме не живет. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилого <адрес> в форме заочного голосования. Бюллетени он отдавал собственникам в каждую квартиру – кто расписывался в квартире под бюллетенями он лично подписи не сверял, т.к. получал бюллетени от одного человека из квартиры, а не от всех - все протоколы хранятся у него дома, а ксерокопии протоколов имеются в ООО «Домоуправление». Всем кто просил копию решения собрания он предоставлял. Подсчет на голосовании вел Совет дома. Мы проводили осмотр дома на предмет изношенности холодного водоснабжения - есть акты; делали обход дома с инженером и слесарем, было видно, что трубы изношены. Все акты передавались в домоуправление. В конце 2016г. проводилась замена труб холодного водоснабжения. На момент проведения работ работы проводились в счет долга. Акты выполненных работ на суммы 246 000 рублей и 154 000 рублей ФИО7 подписывал, как представитель собственников дома - работа была выполнена качественно. До выполнения работ все цены были согласованны. Трубы стали менять именно сейчас, а не в 2026 г., как это предусмотрено в плане ремонтных работ по Воронежской области, т.к. в том подъезде, где живет ФИО1, прорвало трубу, люди стали жаловаться. У свидетеля претензий к управляющей компании нет. - и ФИО7 представил суду подлинники материалов в обоснование решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

О допросе иных свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела известно следующее:

Согласно Решению общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решенопорядок сообщения собственникам о проведении годового собрания – на доске объявлений в каждом подъезде – 100%, порядок уведомления собственников о принятом решении – путем размещения на доске объявлений в каждом подъезде – 100%.

Согласно фотоиллюстраций, представленных ФИО7, в подъезде имеется доска «Управление домом» с наклеенным отчетом ООО «Домоуправление» за 2016 год по исполнению договора управления многоквартирным домом №, и на подъездных дверях <адрес> имеются наклеенные объявления.

Согласно Сообщению Совета МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание собственников жилого <адрес> с перечисленной повесткой.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилого <адрес>, общая площадь помещений дома – 4 860,5 кв.м, общее число голосов – 4 860,5 кв.м. В собрании, согласно прилагаемого Реестра, приняло участие 4,51% собственников – кворума нет, собрание неправомочно, решения не приняты.

Согласно Сообщению Совета МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание собственников жилого <адрес> с перечисленной повесткой в форме заочного голосования. Заполненные бюллетени принимаются старшими подъездов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу № и Решению общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оно было проведено в форме заочного голосования. По результатам подсчета голосов было установлено: общая площадь помещений дома – 4 860,5 кв.м, общее число голосов – 4 860,5 кв.м; общая площадь помещений собственников дома, принявших участие в заочном голосовании – 2866,58 кв.м, что составляет 58,98% от общего числа голосов собственников помещений дома. Были приняты решения: председателем общего собрания собственников помещений МКД № избрана ФИО4( за -98,08%). секретарем – Петров А.А. ( за – 88,7%); размер взноса на содержание общего имущества в 2017 году составляет 19 руб.20 коп. (за-88,7%, против – 8,55%, воздержался-2,75%); размер взноса на текущий ремонт общего имущества в 2017 году – 5 рублей 80 коп.( за-91,07%, против – 8,01%, воздержался-0,83%); Всего плата за содержание и текущий ремонт составляет – 25 рублей (за-88,7%, против – 10,42%, воздержался-0,83%). В совет многоквартирного дома избраны: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Петрову А.А.ФИО13,ФИО7, ФИО14 председателем совета дома избран ФИО7 – все абсолютным большинством голосов; проводить текущий ремонт общего имущества дома на основании заявок собственников, согласованных с председателем Совета дома (за-96,16%, против – 1,92%, воздержался-1,92%); место хранения протокола и решений общего собрания определено в <адрес> (за-93,85%, против – 1,4%, воздержался-4,75%). Решение подписано председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания Петровым А.А.

К протоколу приложены 7 реестров собственников жилого <адрес> по подъездам и 89 по разному заполненных и подписанных бюллетеней.

Согласно представленного ФИО1 Акта №/в/16 от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра <адрес> участием представителя ФИО7, на стояках холодного водоснабжения есть течи и хомуты, на лежаках холодного водоснабжения есть течи и хомуты - рекомендовано заменить, ввод на холодное водоснабжение требует замены. Комиссией Акт подписан, подписи ФИО7 нет.

Согласно отчету ООО «Домоуправление» за 2016 год по исполнению договора управления многоквартирным домом №, остаток на конец отчетного периода составил задолженность <адрес> 439,07 руб., что на общую площадь помещений дома – 4 860,5 кв.м, составляет по 4,98 руб. на 1 кв.м, в том числе и по выполненным работам в доме по текущим ремонтам – замена лежаков холодного водоснабжения в подвальном помещении д-63 - 282 000 руб., замена стояков холодного водоснабжения на 70 этажах – 154 000 руб.

Согласно двум Актам выполненных работ от декабря 2016 года, в доме выполнены работы: замена лежаков холодного водоснабжения в подвальном помещении д-63 1 500 п/м и д-32 900 п/м - 282 000 руб., замена стояков холодного водоснабжения ( без учета жилых помещений) на 70 этажах – 154 000 руб. Оба Акта подписаны директором УК и заказчиком – представителем МКЖД № ФИО7 – работы выполнены полностью, в установленный срок с надлежащим качеством.

Согласно распечатки из общедоступных сайтов сети Интернет - «Реформа ЖКХ» - ООО «Домоуправление» - <адрес> Администрация города Богучар – ООО «Домоуправление», в них указаны сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов и порядок и условия оказания услуг, а также их стоимость и сведения о тарифах, в том числе и <адрес>.

Согласно Справке ООО «Домоуправление» от 20.09.2017г. №, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственник ? одс <адрес> имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 969 рублей.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца при заявлении о несоответствии подписей - «вызвать свидетелей, что бы они подтвердили - их это подписи или нет, или передать дело в ОВД для возбуждения уголовного дела», т.к. в трех судебных заседаниях истцом ни разу не заявлялось каких именно свидетелей необходимо вызывать – их анкетные и адресные данные, а в следственные органы передавать какие-либо материалы – оснований нет.

Каких-либо ходатайств о назначении почерковедческих экспертиз сторонами суду не заявлено.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетеля, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 66,67% голосов.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее очное собрание собственников жилого <адрес>, на котором не было кворума и решения по вопросам, поставленным на голосование повесткой дня, не были приняты. До этого в соответствие с решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. было вывешено объявление на доске объявлений, находящейся в подъезде <адрес>, и на досках объявлений у каждого подъезда. И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилого <адрес> в форме заочного голосования, путем раздачи бюллетеней по квартирно старшими подъездов и сбора заполненных 89 бюллетеней.

По результатам подсчета голосов было установлено: общая площадь помещений дома – 4 860,5 кв.м, общее число голосов – 4 860,5 кв.м; общая площадь помещений собственников дома, принявших участие в заочном голосовании – 2866,58 кв.м, что составляет 58,98% от общего числа голосов собственников помещений дома. Были приняты решения: председателем общего собрания собственников помещений МКД № избрана ФИО4( за -98,08%). секретарем – Петров А.А. ( за – 88,7%); размер взноса на содержание общего имущества в 2017 году составляет 19 руб.20 коп. (за-88,7%, против – 8,55%, воздержался-2,75%); размер взноса на текущий ремонт общего имущества в 2017 году – 5 рублей 80 коп.( за-91,07%, против – 8,01%, воздержался-0,83%); Всего плата за содержание и текущий ремонт составляет – 25 рублей (за-88,7%, против – 10,42%, воздержался-0,83%). В совет многоквартирного дома избраны: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Петрову А.А.ФИО13,ФИО7, ФИО14 председателем совета дома избран ФИО7 – все абсолютным большинством голосов; проводить текущий ремонт общего имущества дома на основании заявок собственников, согласованных с председателем Совета дома (за-96,16%, против – 1,92%, воздержался-1,92%); место хранения протокола и решений общего собрания определено в <адрес> (за-93,85%, против – 1,4%, воздержался-4,75%). Решение подписано председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания Петровым А.А.

Согласно представленных обеими сторонами Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра общедомовой системы водоснабжения <адрес>, рекомендовано поменять лежаки и стояки в связи с наличием течей и хомутов; от декабря 2016 года – заменены лежаков холодного водоснабжения в подвальном помещении д-63 - 282 000 руб., замена стояков холодного водоснабжения на 70 этажах – 154 000 руб.

Согласно двум Актам выполненных работ от декабря 2016 года, в доме выполнены работы: замена лежаков холодного водоснабжения в подвальном помещении д-63 1 500 п/м и д-32 900 п/м - 282 000 руб., замена стояков холодного водоснабжения ( без учета жилых помещений) на 70 этажах – 154 000 руб. Оба Акта подписаны директором УК и заказчиком – представителем МКЖД № ФИО7 – работы выполнены полностью, в установленный срок с надлежащим качеством.

Оценивая заявленные доводы истца, суд учитывает следующее:

Каких-либо доказательств о том, что собрание собственников жилых помещений <адрес> в очной или заочной форме не проводилось, или была нарушена процедура его проведения - истцом ФИО1 суду не представлено – показания председателя Совета дома ФИО7 им не опровергнуты, о вызове собственников помещений этого дома в суд истцом в трех судебных заседаниях ни разу не заявлено.

Согласно вышеуказанных представленных суду документов, собрание было проведено в заочной форме, при наличии установленного законом кворума – более 50% участников голосования от всего количества пропорциональных собственников указанные решения приняты.

Согласно вышеуказанным требованиям ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На дважды заданный вопрос – каким образом и в чем обжалуемое решение нарушает права и свободы истца? – истец ФИО1 фактически от ответа уклонился.

Фактически заявленное им несогласие с принятым решением об установлении обжалуемым решением размеров: взноса на содержание общего имущества в 2017 году составляет 19 руб.20 коп. и взноса на текущий ремонт общего имущества в 2017 году – 5 рублей 80 коп., какими-либо доказательствами не подтверждено – каких-либо документов или надлежащих доказательств отсутствия необходимости ремонта системы холодного водоснабжения дома, или неверного расчета стоимости данных работ, или самостоятельного иного расчета стоимости данных работ – истцом ФИО1 суду не представлено.

В то же время избранный собранием председатель Совета дома ФИО7, подтвердив представленные управляющей компанией ООО «Домоуправление» документы, подтвердил в суде необходимость такого ремонта, согласование цены, производство работ надлежащего качества, но в долг, в связи, с чем возникла необходимость погашения его собственниками жилых помещений в 2017 году, что повлекло за собой пропорциональное увеличение взносов на содержание и ремонт общедомового имущества.

Таким образом, каких-либо обоснованных аргументов или надлежащих доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков неголосовавшему собственнику ФИО1, истцом ФИО1 суду не представлено.

Какого-либо расчета о возможности изменения обсуждаемых на собрании решений или их непринятия, если бы истец ФИО1, как сособственник <адрес> данного <адрес>, участвовал в заочном голосовании – истец суду не представил.

Довод истца ФИО1 – сособственника <адрес> данного <адрес> об отсутствии у него в собственности общедомового имущества и необходимости оплаты их содержания и текущего ремонта - явно противоречит требованиям ст.ст.39 и 158 ЖК РФ о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме – подъезды, лестничные площадки, чердаки, подвалы, все системы газо-, водо-, электроснабжения, канализации и т.п. - соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Фактические доводы истца о подложности подписанных бюллетеней голосования, суд оценивает критически по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст.56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, а также право заявлять ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, которое сторона не может представить самостоятельно, принадлежит лицам, участвующим в деле.

Само по себе заявление участника процесса о фиктивности (подложности) документа в силу ст.186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения его из числа доказательств.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в соответствие с требованиями ст.ст.59 и 60 ГПК РФ, в подтверждение подложности бюллетеней истцом не представлено, о назначении судебных почерковедческих экспертиз истцом не заявлено.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей для подтверждения их подписей, судом отказано, т.к. истцом в трех судебных заседаниях не заявлено о том каких именно свидетелей необходимо вызвать, несмотря на то, что он не может их не знать, проживая с ними в одном доме длительное время.

Оценивая в совокупности все вышеуказанные представленные сторонами доказательства и доводы сторон в соответствие с требованиями ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемых исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и Петрову А.А. об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Скоморохов В.В.