Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-785/2025 М-785/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-874/2025

Дело № 2-874/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001238-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 4 декабря 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании требований указала, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>, истцу принадлежит <Адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику <Адрес>. Оплата коммунальных услуг за жилое помещение (отопление, капитальный ремонт, обращение с ТКО), за исключением оплаты за содержание в МУП «Онежская УК» производится только истцом. ФИО2 были внесены денежные средства по оплате взносов за капитальный ремонт в период с октября 2022 года по сентябрь 2025 года в размере 21 187 руб. 39 коп., следовательно в порядке регресса с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 212 руб. 16 коп., также внесены денежные средства по оплате отопления в период с октября 2022 года по июнь 2025 года в размере 15 244 руб. 43 коп., внесены денежные средства по оплате в МУП «Онежская УК» (за содержание) в период с января 2023 года по февраль 2025 года в размере 21 774 руб. 20 коп., следовательно в порядке регресса с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 265 руб. 74 коп., внесены денежные средства по оплате за обращение с ТКО в период с октября 2022 года по сентябрь 2025 года в размере 3 724 руб. 28 коп., следовательно в порядке регресса с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 014 руб. 48 коп. В связи с чем, просит разделить лицевые счета ресурсных организаций АО «Онега-Энергия», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <Адрес>», АО «Центр расчетов» на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <Адрес> между сторонами в соответствии с их долями, взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 25 736 руб. 81 коп. за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ....

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

От ответчика ФИО3 поступил отзыв на иск, согласно которого он не возражает против удовлетворения требований в части раздела счетов в отношении оплаты услуг АО «Онега-Энергия», АО «Центр расчетов». Порядок разделения счетов по услугам капитального ремонта полагает необходимо согласовать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <Адрес>». Согласно представленных истцом квитанций, на ответчика приходится оплаты по взносам за капитальный ремонт - 432 руб. 29 коп., за отопление – 575 руб. 90 коп., по обращению с ТКО – 372 руб. 08 коп., считает обоснованными судебные расходы только на сумму 2 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>, истцу принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику ...

Соглашение об оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги по отоплению, внесению взносов за капитальный ремонт, обращению с ТКО между сторонами не заключалось.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ суд определяет размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление, обращение за ТКО, взнос за капитальный ремонт), как – ... доли ФИО2, ... ФИО3

Согласно искового заявления, целью требований является формирование отдельных платежных документов и расчета для каждого из собственников размера платы за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, что может достигнуто без раздела лицевых счетов, поскольку ведение лицевого счета является только лишь способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей по жилому помещению.

Относительно требований о взыскании с ответчика сумм в порядке регресса суд приходит к следующему.

Согласно представленных истцом расчетов, ФИО2 были внесены денежные средства по оплате взносов за капитальный ремонт в период с октября 2022 года по сентябрь 2025 года в размере 21 187 руб. 39 коп., по оплате отопления в период с октября 2022 года по июнь 2025 года в размере 15 244 руб. 43 коп., по оплате за обращение с ТКО в период с октября 2022 года по сентябрь 2025 года в размере 3 724 руб. 28 коп. С учетом внесенной платы истцом, с ответчика соразмерно его доле приходится к взысканию по внесению взносов за капитальный ремонт – 6 212 руб. 16 коп., по оплате отопления – 15 244 руб. 43 коп., по оплате за обращение за ТКО – 1 014 руб. 48 коп.

Расчет истцом произведен с учетом приходящейся на истца и ответчика доли в праве общей долевой собственности, и является верным.

Следовательно, требования истца, исполнившего солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, взносы за капитальный ремонт, за обращение с ТКО) и имеющего в связи с этим право регрессного требования к ответчику о взыскании 22 471 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению. При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что оплата коммунальных услуг была произведена третьими лицами, при том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и интерес в отсутствии задолженности имеет лишь собственник жилого помещения, имеющаяся в материалах дела копия финансово-лицевого счета, представленные истцом квитанции содержат сведения как о внесении оплат за жилое помещение, так и об отсутствии задолженности. Ответчик не оспаривал тот факт, что в спорный период не нес расходов по оплате отопления, взносов за капитальный ремонт, за обращение с ТКО. Не лишен был ответчик и возможности в установленном порядке вселиться в спорную квартиру.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств затраченных на оплату услуг по содержанию в МУП «Онежская УК» в период с января 2023 года по февраль 2025 года, поскольку как следует из письменных пояснений сторон, на ответчика ФИО3 МУП «Онежская УК» в июне 2022 года был открыт отдельный лицевой счет ..., согласно выписке из которого, ответчик вносит платежи за данный вид коммунальной услуги. Ответчик в данной части требований прав истца не нарушал.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов ФИО2 был заключен договор на оказание платных юридических услуг с ФИО4, по которому истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждено чеком от <Дата>.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, всего объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат, степени сложности спора, с учетом результата рассмотрения дела, суд с учетом разумности и справедливости, сложившихся в регионе расценок по оплате расходов на представителей, возражений ответчика полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, находя данную сумму приемлемой ко всем обстоятельствам рассмотренного дела.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление, взносы за капитальный ремонт, обращение с ТКО) по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес> следующих долях: ... доли за ФИО1 ... (...), ... доли за ФИО1 ...

Судебное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО1 ... исходя из ... доли, на имя ФИО1 ... исходя из ...

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... в порядке регресса денежные средства в размере 22 471 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 34 471 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к ФИО1 ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд <Адрес>.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>