Решение № 2-142/2018 2-142/2018~М-58/2018 М-58/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 19 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об обязании провести капитальный ремонт,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района <адрес> (далее Администрация Приволжского муниципального района) о понуждении к проведению ремонтно-восстановительных работ по усилению плиты межэтажного перекрытия квартир №, <адрес> (т. 1 л.д. 1-3).

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 61) уточнила заявленные исковые требования и просила суд обязать ответчиков провести ремонтно-восстановительные работы по усилению плиты межэтажного перекрытия квартир №, <адрес> (далее спорная плита), в соответствии с Проектом усиления панели межэтажного перекрытия, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «АКС-Проект» (далее ООО «АКС-Проект»), с последующей зачеканкой ремонтным составом в <адрес> мест примыкания панели межэтажного перекрытия на опорных участках к стеновым межкомнатным панелям (т. 3 л.д. 12).

Определениями Приволжского районного суда от 14 и 27 марта 2018 года, 4 июля 2018 года (т. 1 л.д. 93-94, т. 2 л.д. 76-77, т. 3 л.д. 13-14) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований к предмету спора, - Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области») и ФИО7.

Третье лицо ФИО7 обратилась с самостоятельными исковыми требования к Администрации Плесского городского поселения и Администрации Приволжского муниципального района о понуждении провести ремонтно-восстановительные работы по усилению спорной плиты, в соответствии с Проектом усиления панели межэтажного перекрытия, выполненного ООО «АКС-Проект», с последующей зачеканкой ремонтным составом в <адрес> мест примыкания последней на опорных участках к стеновым межкомнатным панелям (т. 3 л.д. 35-36).

В связи с чем определением Приволжского районного суда от 11 июля 2018 года (т. 3 л.д. 38-39) ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к предмету спора.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (далее квартира истца). В указанной квартире потолочная плита перекрытия в одной из комнат (зале) имеет дефекты, относящиеся, к капитальному ремонту, а именно - сквозную магистральную трещину в поперечном направлении шириной раскрытия 1,5 мм, трещины на нижней поверхности плиты шириной до 0,5 мм, отсутствие жесткого заземления плиты на опорных участках, следы неуплотнения бетонной смеси на верхней поверхности плиты, прогиб плиты. В связи с чем последняя исчерпала эксплуатационную пригодность и долговечность, возникла опасность ее обрушения и угроза для жизни и здоровья людей. Поскольку выявленные дефекты образовались на стадии строительства дома: изготовлении, транспортировке, монтаже конструкций, срезании арматуры при устройстве дверных проемов, то обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на правопреемника бывшего наймодателя указанной квартиры. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 1-3, т. 3 л.д. 12).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 3 л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 61), которая поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Пояснила, что квартиру истца в собственность жильцам в соответствии с Договором приватизации от 2 февраля 1993 года передавала Администрация г. Плеса, полномочия которой в настоящий момент исполняет Администрация Плесского городского поселения. Следовательно, последняя должна принять меры к проведению заявленных ремонтно-восстановительных работ. Спорная плита является полом в одной из комнат вышерасположенной <адрес>, принадлежащей третьему лицу ФИО6 (далее квартира ФИО6). Данная квартира передавалась в собственность жильцов в соответствии с Договором приватизации 18 июля 2002 года Администрацией Приволжского района. В связи с чем в действиях последней усматривается бездействие, влекущее причинение вреда. Следовательно, на Администрации Приволжского муниципального района также лежит ответственность по проведению заявленных ремонтно-восстановительных работ.

Представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО3 (т. 3 л.д. 71) возражает против заявленных исковых требований. В ходе предыдущих судебных заседаний, присутствующий представитель ответчика по доверенности ФИО8 (т. 2 л.д. 60) также возражала против заявленных требований и пояснила, что наймодателем квартиры истца, на момент заключения Договора приватизации от 2 февраля 1993 года, являлась Администрация г. Плеса. Именно на ее балансе на указанный период февраля 1993 года находилась данная квартира. Правопреемником последней в настоящее время является Администрация Плесского городского поселения. Администрация Приволжского муниципального района является ненадлежащим ответчиком и не имеет никакого отношения к возникшему спору.

Представитель ответчика Администрации Плесского городского поселения по доверенности ФИО4 (т. 2 л.д. 45-46) возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что Плесское городское поселение образовано в Приволжском муниципальном районе 25 ноября 2005 года. В связи с чем Администрация Плесского городского поселения не является правопреемником Малого Совета Плесского городского Совета народных депутатов и не ответственна за обязанности последнего. Ремонтно-восстановительные работы спорной плиты межэтажного перекрытия должны производиться за счет собственников, тем более, что на период заключения договора приватизации с истцом о заявленном дефекте известно не было. Более подробно позиция ответчика изложена в Отзыве (т. 3 л.д. 72).

Третье лицо ФИО7 в судебное не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 3 л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальщик» ФИО5 (т. 1 л.д. 46) поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в настоящее время <адрес> находится под управлением ООО «Коммунальщик». Капитальный ремонт спорной плиты последнего никогда не производился. В 2009 году имело место проведение капитального ремонта кровли, фасада, подвального помещения и внутренних сетей данного многоквартирного дома. ООО «Коммунальщик» собственникам общего имущества последнего предлагалось выполнить ремонт дефектной плиты за свой счет, от чего они отказались.

Третье лицо ФИО6 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что он является собственником <адрес> на основании Договора купли-продажи от 10 апреля 2017 года. В ходе проводимого ремонта данного жилого помещения им была обнаружена трещина в плите межэтажного перекрытия, являющейся полом зала. Администрация Плесского городского поселения запретила ему использование комнаты, в которой находится спорная плита. В связи с чем он в настоящее время не имеет возможности произвести ремонт своей квартиры и использовать ее по прямому назначению для проживания.

Третье лицо НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 3 л.д. 42, 49), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 23). В ходе судебного заседания от 4 июля 2018 года представитель данного третьего лица по доверенности ФИО9 (т. 3 л.д. 11) поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, капитальный ремонт межэтажного перекрытия не входит в перечень услуг и работ по капитальному ремонту, оказание и выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. В связи с чем у НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» отсутствует обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта спорной плиты. Более подробно позиция третьего лица изложена в сообщении от 9 апреля 2018 года № 01-09-88 (т. 2 л.д. 172).

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16).

Из данных норм следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года).

При этом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта, на момент приватизации первого жилого помещения, и неисполнение ответчиком как наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность.

Срок эксплуатации многоквартирного жилого дома (его элементов) в целях возложения обязанности по проведению его капитального ремонта на бывшего наймодателя должен определяться на момент приватизации первых квартир в доме, поскольку в противном случае будет нарушено требование закона о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан, имеет обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Ранее действовавшим до 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР предусматривалось, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории (ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР).

Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст. 149 Жилищного кодекса РСФСР). Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир (ст. 149.1 Жилищного кодекса РСФСР).

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В настоящее время в соответствии с разделом IX Жилищного кодекса РФ (введенным Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в порядке реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен пятиэтажный, <...> жилой дом 1980 года застройки, общей площадью 4050 кв. метров, кадастровый номер №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2018 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) (т. 1 л.д. 103-107), Техническими паспортами на жилой дом и земельный участок по состоянию на 17 марта 1981 года, 12 июня 1987 года и 18 октября 1992 года (т. 1 л.д. 149-196, 197-208, 223-271).

Собственником <адрес> указанного дома в настоящее время, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 56-57), является ФИО7 на основании Договора дарения от 5 июля 2016 года, заключенного со своей матерью ФИО1 (свидетельство о рождении т. 3 л.д. 44) (т. 2 л.д. 53-54). Последняя являлась собственником указанного жилого помещения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 1998 года после смерти супруга А.Н.А. (т. 2 л.д. 170), Договора дарения доли квартиры от 19 августа 1997 года, заключенного с дочерью А.Ю.Н. (т. 2 л.д. 53-54) и Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 2 февраля 1993 года, заключенного с Администрацией г. Плеса (т. 2 л.д. 51-52). Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области С. от 3 апреля 2018 года № 571 (т. 2 л.д. 168).

При этом изначально данное жилое помещение было передано в собственность ФИО1, А.Н.А. и А.Ю.А. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 2 февраля 1993 года, заключенного с Администрацией г. Плеса, в лице К., действующего на основании Решения Малого совета Плесского городского Совета народных депутатов от 12 августа 1992 года № 6 (т. 2 л.д. 51-52).

С 13 мая 1981 года по настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире и имеет регистрацию, что подтверждается сообщением Муниципального казенного учреждения Приволжского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Управление делами» (далее МКУ «МФЦ Управление делами») от 23 апреля 2018 года № 149 (т. 2 л.д. 181) и поквартирной карточкой (т. 2 л.д. 182).

Собственником <адрес> указанного многоквартирного дома в настоящее время, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 108-109), является ФИО6 на основании Договора купли-продажи от 9 апреля 2017 года, заключенного с Н. и А.О.В. (т. 1 л.д. 116-120). Последние являлись собственниками указанного жилого помещения в равных долях на основании Договора дарения от 4 августа 2003 года.

При этом изначально данное жилое помещение было передано в собственность Н.Л.А. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18 июля 2002 года № 4128, заключенного с Администрацией Приволжского района, в лице О., действующего на основании Распоряжения Главы администрации Приволжского района от 5 марта 2002 года № 40-РВ (т. 2 л.д. 49-50).

В настоящее время в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован что подтверждается сообщением МКУ «МФЦ Управление делами» от 23 апреля 2018 года № 149 (т. 2 л.д. 181) и поквартирной карточкой (т. 2 л.д. 183).

На момент заключения Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА между семьей А-вых и Администрацией г. Плеса (т. 2 л.д. 51-52) плита межэтажного перекрытия, расположенного по адресу: <адрес>, являющаяся потолком помещения № 7 квартиры №, согласно Технического паспорта на жилой дом от 12 июня 1987 года (т. 1 л.д. 62-92), имела дефекты, в виде трещин на поверхности панели, прогиба плиты в продольном и поперечном направлении, отсутствия жесткого примыкания панели на опорных участках, вызванных некачественным изготовлением конструкции на заводе изготовителе, неудовлетворительной транспортировкой до места монтажа (динамические и механические воздействия), срезом в местах расположения дверных проемов в стеновых межкомнатных панелях нижнего слоя арматуры, некачественным выполненными строительно-монтажными работами. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта от 21 мая 2018 года № 99/18 Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертизы» (далее ООО «Ивановское Бюро Экспертизы») (т. 2 л.д. 193-233), Проектом усиления панели межэтажного перекрытия ООО «АКС-Проект» (т. 2 л.д. 234-250), Обследованием и оценкой технического состояния плиты межэтажного перекрытия (пола) в кв. № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Проект» (далее ООО «Альянс Проект») (т. 1 л.д. 10-41), Актом обследования жилого помещения от 10 ноября 2017 года, составленным ООО «Коммунальщик» (т. 1 л.д. 122-123), Актом осмотра от 14 ноября 2017 года межведомственной комиссии, утвержденным и.о. Главы Плесского городского поселения (т. 1 л.д. 130-131), Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21 февраля 2018 года № 14-л Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (т. 2 л.д. 16-17), заявлением ФИО6 в прокуратуру Приволжского района от 19 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 21), заявлением ФИО6 в Администрацию Плесского городского поселения от 10 ноября 2017 года (т. 2 л.д. 25).

Капитальный ремонт спорной плиты с момента ее установки при строительстве дома не производился. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суду представлены документы о проведении Товариществом собственников жилья «Лесная 20» в 2009 году капитального ремонта кровли, фасада, подвального помещения и внутренних сетей дома (т. 3 л.д. 79-83).

В связи с чем на данный момент техническое состояние спорной панели оценивается как ограниченно работоспособное, имеет место угроза обрушения панели междуэтажного перекрытия. Для предотвращения дальнейшего разрушения и последующего обрушения требуется проведение работ по усилению спорной панели в помещении кв. №, для чего ООО «АКС-Проект» разработан соответствующий проект (т. 2 л.д. 234-250), а также работы по зачеканке ремонтным составом в кв. № мест примыкания последней на опорных участках к стеновым межкомнатным панелям (т. 2 л.д. 212-214). Стоимость выполнения указанных работ составляет 67 739 рублей, что отражено в Локальной смете № 1 (т. 2 л.д. 215-217).

Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта от 21 мая 2018 года № 99/18 ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (т. 2 л.д. 193-233), Проектом усиления панели межэтажного перекрытия ООО «АКС-Проект» (т. 2 л.д. 234-250), Обследованием и оценкой технического состояния плиты межэтажного перекрытия (пола) в кв. № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленным ООО «Альянс Проект» (т. 1 л.д. 10-41).

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, на органы местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; содержание и использование муниципального жилищного фонда.

Муниципальной собственностью, в соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На период начала девяностых годов двадцатого века представительным органом г. Плеса являлся Плесский городской Совет народных депутатов Приволжского района Ивановской области, в том числе Малый Совет последнего, исполнительным органом - исполнительный комитет Плесского городского Совета народных депутатов Приволжского района Ивановской области.

В феврале 1992 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 августа 1991 года № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации» и Постановлением Главы администрации Приволжского района от 31 января 1992 года № 18 «О назначении Глав местных администраций» (т. 2 л.д. 166), имело место образование Администрации г. Плеса. В связи с чем Постановлением Главы администрации г. Плеса от 3 февраля 1992 года № 1 (т. 2 л.д. 165), прекращены полномочия исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов. В соответствии с указанным документом правопреемником последнего является Глава администрации г. Плеса. Администрация г. Плеса осуществляет свою деятельность на основании Устава и Положения об Администрации г. Плеса Приволжского района Ивановской области. Указанная информация представлена Архивным сектором МКУ «МФЦ Управление делами» (т. 2 л.д. 164).

В указанный период в Российской Федерации происходит разграничение государственной собственности и приватизация жилищного фонда. В связи с чем, на основании Решения Приволжского районного Совета народных депутатов от ДАТА «О разграничении муниципальной собственности и подготовка к ее приватизации» (т. 3 л.д. 53-58) муниципальное имущество - <адрес> сначала принят в муниципальную собственность Приволжского района, а потом последним передан в муниципальную собственность г. Плеса. Впоследствии Решением Приволжского районного Совета народных депутатов от 6 ноября 1992 года «О приватизации жилищного фонда в Приволжском районе» (т. 3 л.д. 60-63) на Плесский городской Совет народных депутатов (Администрацию г. Плеса) возложена обязанность по передаче и продаже в собственность граждан жилых помещений указанного многоквартирного дома.

В связи с чем Администрация г. Плеса, в лице К., действующего на основании Решения Малого совета Плесского городского Совета народных депутатов от 12 августа 1992 года № 6 (т. 3 л.д. 59), начинает передачу в собственность граждан жилых помещений последнего, заключив одними из первых Договора на передачу квартир в собственность граждан от 4 и 17 ноября 1992 года с нанимателями квартир № (т. 3 л.д. 33, 34), а 2 февраля 1993 года - с нанимателями квартиры № (т. 2 л.д. 51-52).

На основании Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Ивановской области от 25 февраля 2005 года № 48-ОЗ «О городских и сельских поселениях в Приволжском муниципальном районе» (т. 3 л.д. 64-67) и Постановления Главы администрации Приволжского района от 27 октября 2005 года № 871 «О ликвидации администрации г. Плеса и МУ администраций сельских округов Приволжского района» (т. 3 л.д. 68-69), в Приволжском муниципальном районе Ивановской области образовано Плесское городское поселение Приволжского муниципального района Ивановской области в составе, в том числе и города Плеса, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Плесского городского поселения, муниципальное имущество г. Плеса передано в муниципальную собственность Приволжского района, Администрация г. Плеса ликвидирована.

Впоследствии, в соответствии с Законом Ивановской области от 22 июня 2007 года № 90-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Приволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» (т. 2 л.д. 3-4), в собственность муниципального образования Плесское городское поселение переданы муниципальные жилые помещения в многоквартирном <адрес>.

Таким образом, многоквартирный <адрес> расположен на территории, которая ранее входила в состав территории г. Плеса, в связи с чем последний с 6 февраля 1992 года и был передан в муниципальную собственность г. Плеса, исполнительно-распорядительным органом которого являлась Администрация г. Плеса, которая и осуществляла передачу в собственность нанимателей жилых помещений указанного дома в порядке приватизации, в том числе передала в собственность семьи А-вых квартиру № данного дома. Теперь данная территория входит в состав территории Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, распорядительно-исполнительным органом которого является Администрация Плесского городского поселения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ по усилению спорной плиты, в соответствии с Проектом усиления панели межэтажного перекрытия, выполненного ООО «АКС-Проект», с последующей зачеканкой ремонтным составом в квартире № примыкания последней на опорных участках к стеновым межкомнатным панелям, в соответствии со ст. 16 Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на Администрацию Плесского городского поселения.

С учетом этих же обстоятельств у суда отсутствуют основания для возложения данной обязанности на Администрацию Приволжского муниципального района. Последняя не являлась собственником многоквартирного дома на момент первой приватизации, в связи с чем не должна была отслеживать состояние спорной плиты. Суд не усматривает бездействия последней в отношении проведения капитального ремонта спорной плиты.

Капитальный ремонт спорной плиты не может быть произведён за счет средств фонда капитального ремонта, поскольку последний не входит в перечень услуг и работ по капитальному ремонту, оказание и выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Не может быть возложена данная обязанность и на управляющую копанию ООО «Коммунальщик» (Договор управления многоквартирным домом от 4 июля 2015 года т. 1 л.д. 6-9), поскольку заявленные истцом работы, согласно Заключению эксперта от 21 мая 2018 года № 99/18 ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (т. 2 л.д. 193-233), относятся к капитальному ремонту.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. …

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 61) ходатайствовала перед судом об обращении решения суда к немедленному исполнению, вследствие наличия угрозы обрушения спорной плиты (т. 3 л.д. 84). Данное ходатайство было поддержано третьими лицами ФИО6 и ООО «Коммунальщик». Представители ответчиков возражали против заявленного ходатайства, мотивируя невозможностью немедленного исполнения судебного решения муниципальными учреждениями, в силу их структуры и организации работы.

Суд считает заявленное ходатайство обоснованным, поскольку в данном случае имеется реальная опасность обрушения спорной плиты, угрожающая как жизни и здоровью истца ФИО1, третьих лиц ФИО7, ФИО6 и членам их семей, а также и другим жителям <адрес>, их родственникам и знакомым, посещающим дом. Данное обстоятельство являются основанием для обращения судебного решения в части понуждения Администрации Плесского городского поселения к проведению ремонтно-восстановительных работ по усилению спорной плиты, в соответствии с Проектом усиления панели межэтажного перекрытия, выполненного ОООО «АКС-Проект», с последующей зачеканкой ремонтным составом в кв. № мест примыкания последней на опорных участках к стеновым межкомнатным панелям, к немедленному исполнению. У муниципального учреждения не может отсутствовать возможность без промедления приступить к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области провести ремонтно-восстановительные работы по усилению плиты межэтажного перекрытия квартир №, <адрес>, в соответствии с Проектом усиления панели межэтажного перекрытия, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «АКС-Проект», с последующей зачеканкой ремонтным составом в <адрес> мест примыкания панели межэтажного перекрытия на опорных участках к стеновым межкомнатным панелям.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о понуждении провести ремонтно-восстановительные работы по усилению плиты межэтажного перекрытия квартир №, <адрес>, в соответствии с Проектом усиления панели межэтажного перекрытия, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «АКС-Проект», с последующей зачеканкой ремонтным составом в <адрес> мест примыкания панели межэтажного перекрытия на опорных участках к стеновым межкомнатным панелям, - отказать.

Решение суда в части понуждения Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района <адрес> к проведению ремонтно-восстановительных работ по усилению плиты межэтажного перекрытия квартир №, <адрес>, в соответствии с Проектом усиления панели межэтажного перекрытия, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «АКС-Проект», с последующей зачеканкой ремонтным составом в <адрес> мест примыкания панели межэтажного перекрытия на опорных участках к стеновым межкомнатным панелям, - обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.