Решение № 2-2148/2025 2-2148/2025~М-1964/2025 М-1964/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2148/2025

Дело № 2-2148/2025 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Лавровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2019 года за период с 19 октября 2020 года по 05 марта 2024 года в общей сумме 148 985 рублей 46 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Банк ПСБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 05 марта 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) №. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 161 868 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 149 499 рублей 34 копейки, проценты – 12 369 рублей 14 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в размере 15 102 рублей 02 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 января 2025 года судебный приказ № 2.3-1398/2024 от 24 июня 2024 года о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Банк ПСБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов настоящего дела следует, что 14 февраля 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 174 000 рублей на срок 84 месяца, а ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дата уплаты ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ФИО1 кредит, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила, допустила нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 января 2025 года судебный приказ № 2.3-1398/2024 от 24 июня 2024 года о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05 марта 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14 февраля 2019 года, заключенному с ответчиком, перешло к НАО ПКО «ПКБ», что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Перечень передаваемых цедентом прав отражен в выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № от 05 марта 2024 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 161 868 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 149 499 рублей 34 копейки, проценты – 12 369 рублей 14 копеек.

Положения условий кредитного договора, договора цессии, задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в размере 12 883 рублей 02 копеек, то подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу за период с 19 октября 2020 года по 05 марта 2024 года в размере 148 985 рублей 46 копеек.

Расчет задолженности основного долга судом проверен, представляется правильным. Ответчик возражений на иск не представила, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности надлежащим образом не оспорила.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2019 года за период с 19 октября 2020 года по 05 марта 2024 года в сумме 148 985 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 470 рублей, всего – 154 455 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова