Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 августа 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере 177 **** а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере **** В обоснование требований указал, что **.**.** между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме **** под 19% годовых, на срок 72 месяцев с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора, заключен договор поручительства №... от **.**.** с ФИО2 На текущий момент требования банка заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность заемщика по ежемесячным платежам. Указанные обстоятельства послужили поводов для обращения истца в суд.

21 августа 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, указала, что задолженность по кредитному договору погашена полностью, при этом просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

11 августа 2011 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме **** под 19% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления.

В обеспечение кредитного обязательства ФИО4 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №... от **.**.**, согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от **.**.**.Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на **.**.** образовалась задолженность в размере ****

Согласно представленным сведениям, по состоянию на **.**.** задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №... от **.**.** полностью погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ****

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению №... от **.**.**, платежному поручению №... от **.**.**, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ****

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска в суд, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в размере **** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина