Решение № 2А-1415/2026 2А-1415/2026(2А-8132/2025;)~М-6274/2025 2А-8132/2025 М-6274/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-1415/2026

Дело № 2а-1415/2026 УИД 53RS0022-01-2025-013052-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ИК-7 ФИО6, УФСИН России по Новгородской области, ФИО5 о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что начальником отряда № 2 ФКУ ИК-7 ФИО5 истцу были объявлены 2 устных выговора на основании рапортов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Самих рапортов и их содержания ФИО1 не видел, существо нарушений ему неизвестно. Со слов ФИО5 нарушения заключаются в переписке. Между тем, каких-либо правил переписки истец не нарушал, в связи с чем, просит признать наложенные на него взыскания незаконными.

К участию в деле в качестве административных соответчиков, помимо указанного истцом ФКУ ИК-7, судом привлечены УФСИН России по НО, ФИО5 и начальник ИК-7 ФИО6

Административный истец, административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что правил переписки ФИО1 не нарушал. Его обращения не направлялись напрямую в прокуратуру, а были переданы отцу, который уже в свою очередь, передал обращения прокурору на личном приеме.

Представители административных ответчиков исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик ФИО5 иск не признал, пояснив, что обращения ФИО1 поступили в прокуратуру не через Администрацию ИУ.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля В.А.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный 2 отряда ФИО1 нарушил п. 126 приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ», а именно направил обращение в прокуратуру по надзору за исполнением законов в ИУ НО не через администрацию ИУ. Поводом для составления рапорта послужила соответствующая информация, поступившая из прокуратуры.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с рапортом не согласился, пояснив, что ПВР не нарушал. Пункт 126 Приказа МЮ регулирует цензуру переписки и обращения. Обращения с жалобами в надзорные инстанции цензуре не подлежат, т.к. это не переписка с родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО5 по факту нарушения с ФИО1 проведена профилактическая беседа и объявлен устный выговор.

Как следует из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный 2 отряда ФИО1 нарушил п. 126 приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ», а именно направил обращение в прокуратуру по надзору за исполнением законов в ИУ НО не через администрацию ИУ. Поводом для составления рапорта послужила соответствующая информация, поступившая из прокуратуры.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с рапортом не согласился, пояснив, что ничего не нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО5 по факту нарушения с ФИО1 проведена профилактическая беседа и объявлен устный выговор.

Согласно п.п. 126, 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

Свидетель В.А.В. показал в судебном заседании, что действительно получал от своего сына ФИО1 письма, где в конвертах были документы, которые он передал на личном приеме в прокуратуру.

Между тем, каких-либо исключений относительно порядка отправления осужденными обращений, исходя из их вида и содержания (переписка с родственниками либо обращения в надзорные инстанции) Правила не содержат.

Поскольку в прокуратуру по надзору за исполнением законов в ИУ НО поступили составленные от имени ФИО1 и содержащие его личную подпись обращения без отметки о том, что данные обращения были направлены через администрацию ФКУ ИК-7, то имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 нарушены требования п. 126 Правил.

Согласно положениям статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится выговор.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июля 2020 года N 1914-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", наделение правомочием по объявлению устного выговора начальников отрядов исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

В рассматриваемом деле судом не установлено достаточных и объективных обстоятельств того, что рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены незаконно.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 17.02.2026.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 17.02.2026.