Решение № 2А-256/2019 2А-256/2019~МАТЕРИАЛ250/2019 МАТЕРИАЛ250/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-256/2019

Себежский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение
изготовлено 03 июля 2019 г.

Дело №/А-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видеоконференц–связи) административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющему намерение после освобождения из мест лишения свободы проживать по адресу: <адрес>, Чеченская Республика, об установлении административного надзора,

установил:


Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в лице врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что за время отбывания наказания, назначенного по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2

зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 196 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены дисциплинарные взыскания в том числе в виде водворения в ШИЗО, 5 в виде перевода в ПКТ и 2 в виде ЕПКТ. За период отбывания наказания не поощрялся. 18 ноября 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Занятия в системе семинара социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов для себя не делает. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Склонен к демонстративным провокационным поступкам. Поставлен на профилактический учет, как лицо систематически нарушающее режим содержания и правила внутреннего распорядка. Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 1 ч. 1 и п.1 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 не согласился с административным иском, просил не назначать ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку это ограничение будет препятствием при устройстве на работу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 ч. 1 п.1, ч.3 п.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по которому осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в», ч.1 ст. 222, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 15-ти годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, допустил 196 нарушений установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и переводился в ПКТ, поощрений не имеет.

18 ноября 2013 года в соответствии со ст. 116 УИК РФ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и этого же числа переведен в строгие условия отбывания наказания.

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности совершенных преступлений в том числе особо тяжких.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения; проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор; отрицательную характеристику, а также, учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, - суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

С учетом личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений; его поведения в исправительном учреждении, суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, предусмотренных п.п. 3, 5 части 1 ст.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом характеристики осужденного, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить запрещение пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, поскольку данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 885-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 898-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2876-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 545-О).

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:


Административное исковое заявление ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор сроком на 3 (три) года по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов утра (по местному времени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.С. Тимаева



Суд:

Себежский районный суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тимаева Алена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ