Решение № 2-767/2025 2-767/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-767/2025

УИД 61RS0011-01-2025-000988-21 к делу №2-767/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "ЗаймРесурс" к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> дня. Еженедельный платеж, согласно графику платежей, составляет <данные изъяты> руб., всего заемщик по договору обязался выплатить <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов. Денежные средства кредитором были переведены заемщику в полном объеме. ФИО2 по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, обязательства по договору ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. – основной долг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК "ЗаймРесурс" заключен договор цессии №/Ц, на основании которого право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО2 перешло ООО МКК "ЗаймРесурс". Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.50).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> дня с даты предоставления займа (л.д.11-11).

Свои обязательства по договору общество выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства (л.д.13), что не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК "ЗаймРесурс" заключен договор цессии №/Ц, на основании которого право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО2 перешло ООО МКК "ЗаймРесурс"(л.д. 4-9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК "ЗаймРесурс" задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 15).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа в соответствии с условиями договора, а также пп. «б» п.2 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ составляет <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16, 17).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "ЗаймРесурс", удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.