Решение № 2-951/2026 от 12 мая 2026 г.

61RS0047-01-2025-002698-64

Дело № 2-951/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Манченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.10.2005 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №39955078. В рамках Заявления по договору №39955078 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №39955078 от 22.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №39955078 от 22.10.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 26.01.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44439702. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно условий договора, в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки. 26.06.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53992,67 руб., но не позднее 25.07.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 02.07.205 составляет53992,67рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности за период с 26.01.2006 по 02.07.2025 по договору №44439702 от 26.01.2006 в размере 53992,67 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно свидетельства о браке ФИО2 заключила брак 17.04.2008 г., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что21.10.2005 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №39955078.

В рамках Заявления по договору №39955078 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №39955078 от 22.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №39955078 от 22.10.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Истец в исковом заявлении указал, что ФИО4 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период 26.01.2006 по 02.07.2025 по Договору в размере 53 992,67 рублей.

26.06.2007г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 25.07.2007 г.

Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору был определен по состоянию на 26.05.2007 года, сумма заключительного счета-выписки составила 53 992,67 рублей со сроком оплаты до 25.07.2007 года, с данным с иском истец обратился в суд лишь 14.07.2025 года, то предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек еще 26.06.2010 года.

Сведений о выставлении банком после 26.09.2010г. заключительных счетов-выписок (скорректированного заключительного счёта-выписки) в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что моментом востребования истцом задолженности по договору №39955078 от 22.10.2005 является дата выставления заключительного счёта-выписки - 25.06.2007, в котором срок погашения задолженности банком определен до 25.07.2007.

Таким образом, с 26.07.2007 истцу стало известно, что клиентом ФИО1 не внесены денежные средства, достаточные для погашения задолженности по указанному договору, таким образом, течение срока исковой давности началось с 26.07.2007, который не прерывался и истёк 25.07.2010г.

Также из материалов дела следует, что определением от 27.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области АО «Банк Русский Стандарт» отказано в выдаче судебного приказа, по основанию наличия спора о праве.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.07.2025, то есть спустя 15 лет после окончания срока исковой давности.

В этой связи, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы задолженности по договору №39955078 от 22.10.2005 и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже с 26.07.2007.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №39955078 от 22.10.2005 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 13.05.2026г.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова