Решение № 2-387/2017 2-387/2017(2-6873/2016;)~М-7009/2016 2-6873/2016 М-7009/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-387/17 по иску ФИО1 к ООО «Линия снов», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата>. между ней как покупателем и ИП ФИО2 в качестве продавца был заключен договор купли-продажи <номер> на покупку кресла для отдыха и дивана-кровати «Орегон» на общую сумму 130 720 руб. <дата> она заключила и с ООО «Линия Снов» от имени и за счет которого на основании агентского договора <номер> от <дата> действовал ИП ФИО2, договор купли-продажи <номер> кровати модели «Модеро» с подъемным механизмом на сумму 79 260руб. <дата> между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени и за счет ООО «Линия Снов» на основании агентского договора <номер> от <дата>, был заключен договор купли-продажи <номер> дивана с раскладным механизмом «французская раскладушка» «Орегон-2» и прилагаемыми к нему подушками., на сумму 76 000руб. Указанная мебель была доставлена истцу <дата> При распаковке и сборке мебели стали очевидными наличие недостатков и несоответствие предметов мебели параметрам, указанным в бланках заказа <дата>. к ФИО1 приехал представитель ответчика 000 «Линия снов» и осмотрев мебель, согласился с обоснованными претензиями продавца. <дата> истец обратилась к ФИО2 с претензией и требованием расторгнуть указанные выше договоры купли-продажи и вернуть оплаченные деньги. ИП ФИО2 и 000 «Линия снов» отказались выполнить требования претензии, поскольку товар не содержит каких-либо недостатков. Однако от проведения товароведческой экспертизы в соответствии с требованиями закона продавец уклонился. Истица просит взыскать с ИП ФИО2 в её пользу в счет возврата оплаченной за товар денежной суммы по договору купли-продажи от <номер> от <дата>. - 130720руб., взыскать с ООО «Линия Снов» в счет возврата денежной суммы по договорам купли-продажи <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. – 155260руб., компенсацию морального вреда 100000руб.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пред ставила письменный возражения из которых следует, что в соответствии с агентским договором <номер> от <дата>, заключенным между ИП ФИО2 и ООО "Линия снов". Изготовителем и Поставщиком товара по договору купли-продажи <номер> от <дата> является 000 "Линия снов". На основании п.п. 1.1.1., 1.1.2 указанного Договора, ИП ФИО2 принимает заказы на изготовление мебели Изготовителем, заключает договоры с Покупателями товара, передает Изготовителю оформленные заказы, принимает от Покупателей оплату за товары Изготовителя с последующей передачей Изготовителю полученных денежных средств. Руководствуясь п. 3.2 данного Договора, ИП ФИО2 рассчитывает и оставляет у себя сумму агентского вознаграждения, которая составляет разницу между ценой, указанной в оптовом прайс-листе, и ценой розничной продажи согласно п. 3.1. Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2.1.1. Изготовитель самостоятельно и от своего имени осуществляет отгрузку товара покупателям, при этом факт передачи товара и переход права собственности от Изготовителя к Покупателю подтверждается подписанием товарных накладных (доставочных листов). В настоящее время со стороны ИП ФИО2 выполнены все обязательства перед 000 "Линия снов", в т.ч. перечислены полученные от истца денежные средства по Договору купли-продажи <номер> от <дата>, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Линия Снов».

Представитель ООО «Линия Снов» в судебном заседании пояснил, что согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В связи с чем, при определении размера взыскиваемых денежных средств с ООО «Линия Снов» должно быть вычтено агентское вознаграждение ИП ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1(покупателем) и ИП ФИО2(продавцом) был заключен договор купли-продажи <номер>р на покупку кресла для отдыха и дивана-кровати «Орегон» на общую сумму 130 720 руб./л.д.9-10/ <дата> ФИО1 заключила и с ООО «Линия Снов» от имени и за счет которого на основании агентского договора <номер> от <дата> действовал ИП ФИО2, договор купли-продажи <номер> кровати модели «Модеро» с подъемным механизмом на сумму 79 260руб./л.д.14-16/ <дата> между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени и за счет ООО «Линия Снов» на основании агентского договора <номер> от <дата>, был заключен договор купли-продажи <номер> дивана с раскладным механизмом «французская раскладушка» «Орегон-2» и прилагаемыми к нему подушками., на сумму 76 000руб./л.дж.18-20/

В силу ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. При этом положениями ч. 1 ст. 478 ГК РФ предусматривается обязанность продавца передать покупателю товар в комплектности, определяемом условиями договора купли-продажи.

Как установлено проведенной по делу товароведческой экспертизой, в поставленных по упомянутым договора купли-продажи ФИО1 предметах мебели имеются существенные недостатки, устранение которых невозможно./л.д.133-164/ Выводы экспертизы ответчикам и не оспаривались.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата.

Договор купли-продажи от <дата> на покупку кресла для отдыха и дивана-кровати «Орегон» на общую сумму 130 720 руб. был заключен между ФИО1 и ИП ФИО2 являвшимся продавцом и поскольку ФИО1 участником агентского договора <номер> от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ООО "Линия снов" не являлась, её требования к ИП ФИО2 о возврате денежных средств оплаченных за товар являются обоснованными.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 которой, по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Как усматривается из договоров купли-продажи от <дата><номер> и от <дата><номер> агент ИП ФИО2 действовал от имени и за счет ООО «Линия Снов», соответственно требования о взыскании денежных с ООО «Линия Снов» средств по договорам подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, полагая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика что не могло не вызвать нравственных страданий у истца, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Линия Снов» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. является необоснованно преувеличенньм и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики отказались добровольно удовлетворить требования истца/л.д.34-39/, в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 130720 :2 = 65 135руб., с ООО «Линия Снов» (155260 +10000) : 2 = 82630руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 53 000 руб., соответственно с каждого из ответчиков подлежит взысканию 26500руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной за товар денежной суммы по договору купли-продажи от <номер> от <дата>. - 130720руб., штраф в сумме 65 135руб, в счет расходов по оплате судебной экспертизы 26500руб, а всего 222355руб.

Взыскать с ООО «Линия снов» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной за товар суммы по договорам купли-продажи <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. – 155260руб., компенсацию морального вреда 10000руб, штраф 82630руб., 26500руб. в счет расходов по оплате судебной экспертизы а всего 274390 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4114руб.40коп.

Взыскать с ООО «Линия снов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4905руб.20коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017г.