Решение № 2-337/2025 2-337/2025(2-3921/2024;)~М-3071/2024 2-3921/2024 М-3071/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-337/2025

Копия

Дело N2-337/2025 (2-3921/2024)

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025г. г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору №.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 195 800,51 руб. Расходы прямого страховщика возмещены ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку на момент события ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак № ПАО СК "Росгосстрах" полагает, что у него возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Основываясь на вышеизложенном и на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 195 800,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 руб. и проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены САО "ВСК", ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу (месту миграционного учета). На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 заявленный иск поддержал.

Третьи лица – представитель САО "ВСК", ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в г.Калининграде на Ленинском проспекте д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30 марта 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 47).

Согласно материалам ГИБДД по факту данного происшествия, водитель ФИО1, управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, совершил поворот налево в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Несоответствие действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями. Обстоятельства ДТП и наличие в нем, в том числе не оспаривалось ФИО1

При таких данных, суд приходит к выводу об установлении в данном ДТП вины водителя транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2024г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.48).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО № в САО "ВСК", которой на основании Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. произведена выплата страхового возмещения в размере 195 800,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,18).

ПАО СК "Росгосстрах" возместило страховщику сумму страховой выплаты в размере 195 800,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не оспаривался. Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

По данным МРЭО ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГг. - на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО4; собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №– ФИО6 (л.д.36-37).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии №, в качестве собственника и страхователя указан ФИО4 Из содержания полиса ОСАГО усматривается, что он выдан на ограниченное количество лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (только ФИО4), в числе которых ответчик ФИО1 не включен (л.д.21).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 195 800,51 руб.

Разрешая требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба возникло у ФИО1 на основании Закона об ОСАГО о взыскании в порядке регресса ущерба в пользу страховой компании, поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" на сумму долга в размере 195 800,51 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления заочного решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 874 руб., соответствующие судебные издержки, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах".

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Гражданин Республики Узбекистан) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 195 800,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 874 руб., всего 202 674,51 руб.

Взыскать с ФИО1 (Гражданин Республики Узбекистан) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, в размере 195 800,51 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2025г.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова