Решение № 2-3387/2024 2-3387/2024~М-2591/2024 М-2591/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3387/2024

Дело № 2-3387/2024

55RS0003-01-2024-004016-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 07.11.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 372 071 рублей, под 23,90 % годовых, на срок до 48 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. На основании договора цессии №-УПТ от 13.03.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 13.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по кредитному договору № от 07.11.2014 составляет 642 987,62 рублей. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 488 811,50 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.01.2015 по 22.11.2017 в размере 236 880,41 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 22.12.2014 по 22.11.2017 в размере 251 931,09 рублей, задолженность по комиссиям и неустойкам – 0 рублей.

Просят взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 в размере 488 811,50 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.01.2015 по 22.11.2017 в размере 236 880,41 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 22.12.2014 по 22.11.2017 в размере 251 931,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 088,12 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о применении правил пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 07.11.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 372 071 рублей, под 23,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно графику платежей заёмщик ФИО1 должна была исполнять обязательства по кредитному договору посредством внесения 22 числа каждого месяца, ежемесячных платежей в размере 12 228 рублей в счёт погашения процентов и основного долга.

Из представленного расчёта задолженности усматривается, что платежи в счет погашения кредита вносились заёмщиком до июня 2013 года. В дальнейшем платежи от заёмщика поступали в 2021 году после вынесения судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

07.11.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 также был заключен договор по предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которого банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, открыл банковский счет для осуществления операций с использованием карты, установил лимит до 300 000 рублей (пункт 2.2.1 договора) и осуществил кредитование счета по карте, с процентной ставкой 36,5 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

13.03.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство платежей» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12-03-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 07.11.2014, что подтверждается актом приема-передачи требования, реестром заемщиков.

Между уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» 13.03.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с которым АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) уступил ООО «СФО Аккорд Финанс» (цессионарий) права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 07.11.2014.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 642 987,62 рублей, что подтверждается реестром заемщиков к договору уступки прав требования от 13.09.2019г.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору суд находит обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Из материалов дела следует, что 13.07.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 в размере 488 811,50 рублей, из которой: по основному долгу за период с 23.01.2015 по 22.11.2017 в размере 236 880,41 рублей, по процентам за период с 22.12.2014 по 22.11.2017 в размере 251 931,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044,06 рублей (заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 29.06.2020), который на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском судебном районе г. Омска 10.08.2020 отменен.

14.06.2024 истец ООО «СФО Аккорд Финанс» посредством почтовой связи направил в суд исковое заявление с приложенными документами о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом с исковым заявлением ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось уже по истечении срока исковой давности. В такой ситуации факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности повлиять не может, при условии обязательности внесения последнего платежа в срок до 07.11.2018, периода приказного производства (с 29.06.2020 по 10.08.2020) и обращения в суд с иском 14.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, на дату обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам, включая последний, уже был пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года, заключенному с ПАО НБ «Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2024 года