Постановление № 1-263/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-263/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «28» мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко Е.И., представившего ордер № 18/01 397 и удостоверение № 1257,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <адрес> по <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа совершил тайное хищение с полки торгового стеллажа строительный инструмент – плоское зубило в количестве 1 штуки, стоимостью 192, 79 рублей, с которым, удерживая его в куртке прошел к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудницы охраны <адрес> ФИО5, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенный строительный инструмент. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для присутствующих сотрудников магазина, и не желая отказываться от своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью материального обогащения, удерживая похищенное имущество, вышел из магазина. На требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, не реагировал, и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <адрес> материальный ущерб в сумме 192, 79 рублей.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что в настоящее время они помирились, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Ткаченко Е.И. на прекращение уголовного дела согласны, так как вину свою подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 согласна.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ освободить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным в ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск записью, упаковку от похищенного зубила, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Подпись: