Решение № 2А-5349/2025 2А-5349/2025~М-3867/2025 М-3867/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-5349/2025

Дело № 2а-5349/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика ФИО3 С.С., заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на автомашину, принадлежащему административному истцу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам 89 181,40 руб. Его автомобиль является единственным источником его дохода, он на нем таксует, зарабатывает денежные средства на содержание дочери, о возбуждении исполнительного производства ему не было известно. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его автомобиль.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного иска, указав, что сумма задолженности по алиментам меньше чем стоимость транспортного средства, несмотря на то, что административный истец содержит свою несовершеннолетнюю дочь, взыскатель подала на принудительное исполнение. Транспортное средство административного истца в апреле 2025 года попало в ДТП, ему ущерб не возмещен, сейчас он находится в затруднительном положении, поэтому образовалась задолженность.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.С., заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, просили отказать.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено должником в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положениями пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 80 того же закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 5, 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО1 решено взыскивать в пользу ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере прожиточного минимума для детей 7 738 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Данная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом размере прожиточного минимума для детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере прожиточного минимума для детей 7 738 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Данная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом размере прожиточного минимума для детей. Постановление должником прочтено по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам, определен должнику задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 075,33 руб. Копию постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет в размере 224 348, 67 руб. Копию постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М2М-Восток» и Сангы–ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт исполнительных действий, совершен выход по месту жительства должника, при проверке адреса: <адрес>-оола <адрес> «Б» <адрес>, установлено, что должник Сангы–ФИО9 не проживает, квартиру купила 2021 году ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об исполнительном розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет в размере 308 995,67 руб. Копию постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Сангы–ФИО9 дал объяснение о том, что живет по <адрес>, д, 12 <адрес>, алименты не платил, так как не был трудоустроен. Ребенка финансово поддерживал, покупал одежду, школьные принадлежности, подарки на день рождение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества - транспортного средства марки «Шевроле Таное» 1996 года выпуска, номер шасси отсутствует, цвет черный, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 400 000 руб., в рабочем состоянии, оставлено под ответственное хранение Сангы–ФИО9

Согласно ПТС № собственником транспортного средства марки «Шевроле Таное» 1996 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, является Сангы–ФИО9

Из исследованных доказательств судом установлено, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, с банковских счетов на депозитный счет не поступают.

Оспариваемые действия совершены уполномоченным на то должностным лицом и при наличии законных оснований, требованиям действующего законодательства они не противоречат. Судебным приставом-исполнителем обоснованно совершены действия по аресту имущества без предварительного уведомления должника, эти действия согласуются с правовыми положениями и требованиями, установленными Законом об исполнительном производстве. Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судами не установлено, транспортное средство передано на хранение самому должнику. Нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, постановлением, не установлены.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановлений) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов, при этом согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы иска о том, что арестованное и изъятое транспортное средство используется административным истцом для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем он лишился заработка, суд находит несостоятельными поскольку в силу положений абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности имущество, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. При этом доказательств того, что указанное транспортное средство является единственным источником дохода должника, представлено не было.

Также являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права доводы административного иска о не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий, поскольку положения статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве", определяющие порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, не содержат требований об обязательном извещении сторон исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии судебного пристава-исполнителя. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, с банковских счетов должника на депозитный счет денежные средства не поступают, доказательств тому, что арестованное транспортное средство является единственным источником дохода, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о наложении ареста.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено. Указание в оспариваемом постановлении на арест имущества не привело к нарушению прав административного истца, поскольку материалы дела доказательств указанному не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит