Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2091/2019Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия № Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алтынбековой А.Е., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, Страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК Росгосстрах был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является дом, баня, сарай, гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 11.08.2017г. по 10.08.2018г. Страховая премия в размере 4999 рублей, истцом оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что подвальное помещение застрахованного дома был подтоплен водой, в связи с чем она обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 7255,17 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно отчету № размер ущерба составил 57725 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50470,15 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (235 дней) в размере 50470,15 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца утончил (увеличил) заявленные требования в части компенсации морального вреда, просит суд взыскать моральный вред в размере 15000 рублей. Истец, представитель истца по устному ходатайству истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просит суд на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, взыскать с ответчика неустойку из расчета 4999*3%*235 дней, в размере 4999 рублей. Уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление (л.д. 46-48), в котором указано, что расчет ущерба определен на основании процентного распределения стоимости, исходя из размеров повреждения, зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК Сервис Регион и документах соответствующих органов. И с учетом условий заключённого договора страхования. В случае вынесения решения, в части взыскания штрафа применить статью 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку, поскольку, по мнению страховой компании, штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которых предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, баня, сарай, гараж, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК Росгосстрах был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования № в редакции, действующей на момент заключения договора. Объектом страхования является дом, баня, сарай, гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 4999 рублей, истцом оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что подвальное помещение застрахованного дома был подтоплен водой, в связи с чем она обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 7255,17 рублей. Суд не может согласиться с данным размером выплаченного страхового возмещения на основании следующего. Согласно п. п. 3.1., 3.2, 3.3, 3.3.1 Правилам добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственной собственников (владельцев) имущества N 167, Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. 3.2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю). 3.3. Страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, ….., в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний: 3.3.1. Вариант 1 (полный пакет рисков): 3.3.ДД.ММ.ГГГГ. «наводнение»: наводнение, произошедшее, в том числе, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска: ….паводок;… В соответствии с п. 8.2.8 Правил страхования страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1 "пожар" в случае, если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п. 3.3.1.1 Правил страхования. 9.1. Размер реального ущерба определяется Страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.8.8.4. и 8.3.8.8.8.настоящих Правил. 9.9. Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании: 9.9.1. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (кварти норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования; 9.9.2. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования; Представителем ответчика объективных данных относительно того, что величина ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта составляет именно сумму, выплаченную страховой компанией, суду не представлено, калькуляция, представленная ответчиком содержит лишь итоговые величины и составлен лицом, чья квалификация не подтверждена, без предоставления фотографий поврежденного имущества и без предоставления пояснений относительно взятых процентов (удельных весов) для расчета. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного жилого дома. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила 57725 рублей (л.д. 18-38). Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов. Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта жилого дома ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не поступало. Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение оценщика ИП ФИО2 является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. В связи с вышеизложенном, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50470,15руб. (расчет: 57725руб- 7255,15 руб.). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии со статьями 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину. С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей», под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения его нужд. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Исходя из размера страховой премии – 4999 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней) размер неустойки составит 35243 рублей (расчет: 4999*235*3%). В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составит 4999 рублей. Размер неустойки суд считает соразмерным обстоятельствам нарушения страховой компанией своих обязательств, в связи с чем, снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежит. При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда. При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскивать с ответчика штраф в пользу потребителя. Размер штрафа составит 25235 (расчет: (50470,15 руб.+5000 руб.+4999)/2)) Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа, неустойки в связи с несоразмерностью размера штрафа и неустойки с последствиями нарушения обязательств, руководствуясь Постановлением Пленума № от Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей (за определение стоимости восстановительного ремонта) (л.д.14). Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. В соответствии с частью статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1714,10 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей- за требования неимущественного характера. Таким образом, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50470 рублей 15 копеек, неустойку в размере 4999 рублей, расходы за оценку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2014 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>. Судья. Копия верна: подпись Судья Приволжского районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО Группа Ренессанс Страхование (подробнее)Судьи дела:Алтынбекова А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2091/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2091/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2091/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2091/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2091/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2091/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2091/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |