Решение № 12-533/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-533/2023

УИД:26RS0001-01-2023-005201-07

Дело № 12-533/2023


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 21 июня 2023 года

Судья Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Рогова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № № дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата №-кз,

установил:

постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № № дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата №-кз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Административная комиссия Промышленного района муниципального образования города Ставрополя, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Гриценко А.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление, судья приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата №-кз, послужил тот факт, что им осуществлено строительство гаража на земельном участке ближе одного метра от межевого ограждения территории домовладения № по <адрес>, что является нарушением статьи 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя дата №.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьей 8.1 Закона Ставропольского края от дата N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» установлена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Данная норма является бланкетной и имеет отсылку к требованиям, утвержденным органами местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, за нарушение которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности, утверждены дата.

Вместе с тем, из представленного заявителем Генерального плана следует, что гараж литер М1 возведен на земельном участке по <адрес>, в 1954 году.

Следовательно, оснований для квалификации совершенного ФИО1 деяния по статье 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» не имелось.

Кроме того, административной комиссией не проверены и доводы ФИО1 о том, что собственник земельного участка № по <адрес> самостоятельно реконструировал элементы гаража литер М1, вследствие чего стороны данного гаража стали являться также частью гидротехнического сооружения – бассейна, что свидетельствует о том, что ФИО1 не производил никаких строительных работ по возведению спорного гаража.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

При таких обстоятельствах постановление № ПА-2023/716 дата принятое административной комиссией, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата №-кз, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № № дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата №-кз, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Рогова